Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-848/2024 от 06.03.2024

Уголовное дело № 1-848/2024 (12401930001000152)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кызыл                                                                                          16 апреля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Хайманова А.Г., подсудимого Пильчина Б.М., защитника – адвоката Куулар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пильчин Б.М., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пильчин Б.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 27 апреля 2022 года вступившему в законную силу 10 мая 2022 года, Пильчин Б.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Во исполнение вышеуказанного постановления 16 июня 2022 года у Пильчин Б.М. водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято. Согласно сведению ГИС-ГПМ Пильчин Б.М. административный штраф в размере 15 000 рублей не оплатил.

Таким образом, Пильчин Б.М. считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 января 2024 года не позднее 22 часов 56 минут Пильчин Б.М., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, Пильчин Б.М. был отстранен от управления транспортным средством в 22 часов 56 минуты 07 января 2024 года, о чем составлен протокол 17 СТ 076 14 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Пильчину Б.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» на что Пильчин Б.М. отказался, в связи, с чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 января 2024 года в отношении Пильчина Б.М.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 08 января 2024 проведенного в 04 часа 49 минут 08 января 2024 года в помещении ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», расположенного по адресу: <адрес> Пильчина Б.М. был проведен отбор выдыхаемого воздуха, в результате которого у него установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,679 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года).

В судебном заседании подсудимый Пильчин Б.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пильчин Б.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Пильчина Б.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого Пильчина Б.М. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Пильчин Б.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Пильчина психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Пильчин Б.М. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, условия его жизни и семьи, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Пильчина должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Пильчина не распространяются.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Пильчин лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Пильчина обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 27 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 10 мая 2022 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в отношении Пильчина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при деле.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком О 960 ВЕ 17 регион вернуть по принадлежности после оплаты стоимости штрафстоянки.

    Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пильчин Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Пильчина Б.М. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года    исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Пильчина Б.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Пильчина Б.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при деле.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком О 960 ВЕ 17 регион вернуть по принадлежности после оплаты стоимости штрафстоянки.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                               С.С. Сарыглар