Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 01.07.2022

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№–25/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «АВТОАССИСТАНС» Семенковой ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региорнальной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Дмитриевой ФИО6 к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» Семенкова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по причине её несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Судьей установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для оставления без движения поданной представителем ответчика апелляционной жалобы послужило то, что апелляционная жалоба не содержит сведений о направлении копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в процессе, также не оплачена госпошлина.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая, что указанное определение является незаконным и необоснованным, ущемляет интересы ответчика, поскольку установленный судом срок для устранения недостатков явно недостаточен для выполнения требований определения и направления в суд подтверждающих документов.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Целью гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие ст. 46 Конституции РФ ч. 1 ст. 3 ГПК РФ гарантирует право каждого на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Процессуальным законодательством установлены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» Семенкова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по причине её несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Судьей установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для оставления без движения поданной представителем ответчика апелляционной жалобы послужило то, что апелляционная жалоба не содержит сведений о направлении копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в процессе, также не оплачена госпошлина.

В материалах настоящего гражданского дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками аппарата судебного участка №1 по Кармаскалинскому району, из которого следует, что при вскрытии конверта, отсутствовала квитанция об оплате госпошлины.

Таким образом, поданная ответчиком апелляционная жалоба была оставлена правомерно, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Мировой судья, оставляя без движения поданную ответчиком апелляционную жалобу, установила срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем АО «АВТОАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 дней до истечения предоставленного срока, что является достаточным и разумным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при добросовестном исполнении АО «АВТОАССИСТАНС» процессуальных обязанностей, не имеется препятствий для устранения указанных недостатков, и реализации процессуальных прав заявителя в установленный мировым судьей срок.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения – оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АВТОАССИСТАНС» Семенковой ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    подпись      Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.