Решение по делу № 2-90/2017 от 23.01.2017

                                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Трубицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску АО «ЭР-Телефом Холдинг» к Валееву <ФИО1> о взыскании суммы,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за услуги связи за период с <ДАТА2> по 31,08.2014г. в сумме 4499,83руб., расходов по уплате госпошлины 400руб.

Ответчик представил отзыв о признании иска, суду показал, что по адресу, указанному истцом не проживает с <ДАТА3>, постоянно проживает по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>.

Выслушав мнение представителя истца Филипповой В.А. (по доверенности), ответчика, не возражавших против передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям УФМС России по <АДРЕС> области ответчик  зарегистрирован с <ДАТА3> по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Факт постоянного проживания по месту регистрации в суде подтвердил ответчик. Доказательства проживания ответчика по иному адресу не представлены.

Таким образом, по указанному истцом адресу ответчик не зарегистрирован и не проживает. 

        Поскольку в судебном заседании выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, по указанному истцом адресу ответчик не проживает, а адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд             

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску  АО «ЭР-Телефом Холдинг» к Валееву <ФИО1> о взыскании суммы, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка соответствующего судебного района Самарской области по месту жительства ответчика (<АДРЕС>).

На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение 15 дней.

            Мировой судья