Решение по делу № 1-26/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-26м/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 14 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай Каташева Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Онгудайского района  РА Тадырова А.В.,

подсудимого Майдурова С.В.,

защитника, адвоката Манитовой С.С.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майдурова С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неработающего, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майдуров С.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности <ФИО1> при следующих обстоятельствах установленных судом.

<ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут  Майдуров С.В., находясь в сенях дома <НОМЕР>, в ходе драки на почве личных неприязненных от­ношений с <ФИО1>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительно­сти должен был и мог предвидеть эти последствия, лежа на полу, нанес <ФИО1>, на­ходившемуся в состоянии алкогольного опьянения, один удар по правой ноге, отчего послед­ний потерял равновесие и упал спиной на лезвие кухонного ножа, находившегося в этот мо­мент в руке Майдурова С.В., в результате чего <ФИО1> было причинено телесное по­вреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа на уровне проекции 12 грудного и 1 поясничного позвоночников, проникающая в правое забрюшинное пространст­во и в правую плевральную полость; гемопневмоторакс (скопление свободной крови и воз­духа в плевральной полости) справа, общим объемом <НОМЕР>; забрюшинная гематома спра­ва, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредст­венную угрозу для жизни.

Подсудимый Майдуров С.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО1>, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Майдуров С.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Майдурова С.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Майдуров С.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно сведений ИЦ МВД РА Майдуров С.В. ранее не судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Майдурова С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшему,  примирение с ним, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.    

Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимого Майдурова С.В. не имеется.   

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

 По месту жительства Майдуров С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.165, 161), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.163).  

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличия  обстоятельств, смягчающих и  отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнения потерпевшего <ФИО1>,   просившего подсудимого не наказывать, помирившегося с ним,   его возраста и состояния здоровья, суд назначает Майдурову С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции Закона.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании  ст. 81УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майдурова С.В.  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.118 УК РФ  по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения Майдурову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свитер, кофту, футболку, три ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образец крови Майдурова С.В., образец крови <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.  

Процессуальные издержки  возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в   Онгудайский районный суд Республики Алтай  в течение десяти суток со дня  его  провозглашения,   с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае  подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела    судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                          Н.Н. Каташева