Решение по делу № 1-96/2016 от 24.11.2016

Дело № 1-96/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 24 ноября 2016 года

            Суд в составе мирового судьи Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнова А.Г.

            при секретаре Лютоевой Е.М.

            с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.

            подсудимого Фролова Н.В.

            защитника Николенко Л.Ю. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> .

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Фролов Н.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА4>, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Фролов Н.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 согласно которым водителю запрещается управлять транспортным  средством в состоянии опьянения управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигаясь по автодороге между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми.  После освидетельствования Фролова Н.В. на состояние опьянения был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> выданного ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» у Фролова Н.В. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 2,27 мг/л.

          В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 389.15 УПК РФ., в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

          Государственный обвинитель Мартаков Р.М. защитник подсудимого Николенко Л.Ю. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Фролов Н.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

          Санкция ст. 264.1 УК РФ., в качестве наиболее строго вида и размера наказания предусматривает до 2 лет лишения свободы.

           Таким образом, у суда имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ., для рассмотрения дела без судебного разбирательства.

           Действия подсудимого Фролова Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ., как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

  Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является признание вины.

  Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.  

  При назначении наказания подсудимому Фролову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого вину в совершенном преступлении полностью признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При выборе и размере наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, размер его заработной платы, а так же отсутствие каких либо заболеваний препятствующих назначению наказания.

Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ, в отношении Фролова Н.В. судом не установлено.

     Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. заучастие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года .  

Избранную в отношении Фролова Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу   - отменить.

Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

 Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие на предварительном расследовании отнести на счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                       А.Г. Смирнов