Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2019 ~ М-1512/2019 от 23.05.2019

№2-2338/2019

Решение по состоянию на 27.10.2019 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульмановой Р.Х. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдульманова Р.Х. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ее мужу <ФИО>7, умершему <дата>, на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> Абдульмановой Р.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого <дата> она подала заявление о государственной регистрации недвижимого имущества. <дата> Абдульманова Р.Х. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. В уведомлении указано, что согласно имеющимся сведениям, имеется отметка о произведенной реконструкции спорного жилого дома. В процессе проживания Абдульмановой Р.Х. в жилом доме была произведена реконструкция без получения разрешительной документации. Работы были проведены с соблюдением всех строительных, пожарных и санитарных норм и правил. Просит суд признать за Абдульмановой Р.Х. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»

В судебном заседании истец Абдульманова Р.Х. участия не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель <ФИО>6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представители третьих лиц НО «Нотариальная палата Астраханской области», администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области участия не принимали, о дне слушании дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта <ФИО>8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО>7 на праве собственности принадлежал жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

<дата> <ФИО>7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB<номер> от <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Абдульманова Р.Х. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений истец произвел реконструкцию жилого дома, которая заключается в поднятии дома в высоту на 1,2 м., с оборудованием подвала, а так же была выполнена пристройка прихожей, жилой комнаты со стороны бокового дворового фасада. В результате чего площадь помещений составила 93,7 кв.м., а жилая площадь 49,1 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненным Астраханским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на <дата>, жилой дом распложен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 93,7 кв.м, в том числе, жилая площадь 49,1 кв.м. В данном доме произведена реконструкция, разрешение на которую не получено.

Из заключения ООО «Астраханьжилпроект» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ООО «ПожЭксперт» от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Базис» <номер> от <дата> в отношении жилого <адрес> по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы:

-исходя из фактического местоположения и фактического состояния узлов сопряжения ранее существовавшей и пристроенной частей объекта исследования, при реконструкции не затронуты основные строительные конструкции ранее существовавшей части данного объекта исследования; исходя из фактического местоположения и фактического состояния узлов сопряжения ранее существовавшей и пристроенной частей объекта исследования, мероприятия по реконструкции не оказывают влияния на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций ранее существовавшей части данного объекта исследования; объект исследования не соответствует требованиям п. 5.3.2 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также не соответствует требованиям п. 6.6 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части несоответствия минимального расстояния от жилого дома до фронтальной границы «красные линии» земельного участка; -объект исследования не соответствует требованиям п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также не соответствует требованиям п. 6.7 «СП 53.13330.2011.Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части несоответствия минимального расстояния от жилого дома до боковой левой границы соседнего земельного участка; -основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно, фактическое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан; - какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствуют; - объект исследования соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории РФ; - объект исследования возможно использовать в качестве жилого помещения без проведения мероприятий по доведению выявленных соответствий до нормативного технического состояния.

Суд, изучив заключение эксперта экспертизы АНО «Базис» приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение соответствует обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>8 поддержал свое заключение.

Таким образом, возведенный жилой <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заключением кадастрового инженера.

В материалы дела представлены заявления собственников земельных участков смежных спорному дому, в которых, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 сообщают, что не возражают против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдульмановой Р.Х. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Абдульмановой Р.Х. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2019г.

СУДЬЯ