Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2023 от 03.05.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002414-12

Дело № 1-174/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при помощнике судьи Запольских Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Перми Литовченко А.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Рубан А.В.,

защитника – адвоката Лазарева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубана ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> трудоустроенного <данные изъяты>», ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного акта Рубан А.В. обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 18.01.2022 года, Рубан ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022 года, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, но не позднее <данные изъяты> часов, Рубан А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <Адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и супругой Потерпевший №1, у него возник умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Рубан А.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно с целью причинения ФИО14 физической боли, зашел в комнату, где в этот момент она лежала на полу на матраце и с силой нанес не менее трех ударов в область туловища слева и не менее двух ударов в область левой ноги, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее <данные изъяты> часов, Рубан А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <Адрес>1, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и супругой Потерпевший №1, у него возник умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Рубан А.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, открыл двери туалетной комнаты, где в этот момент находилась Потерпевший №1 и с силой нанес не менее четырех ударов в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Действия Рубана А.В. по обоим преступлениям квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО15. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рубана А.В. в связи с примирением, так как подсудимый перед ней извинился, извинения она приняла, претензий к Рубану А.В. не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Рубану А.В. разъяснены. Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, ему понятно, что данное основание не является реабилитирующим. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность Рубана А.В., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, в содеянном раскаивается, принимая во внимание, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, претензий потерпевшая не имеет, подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рубана А.В. в связи с примирением сторон.

При этом судом не принимаются доводы стороны защиты о допущенных на досудебной стадии производства существенных нарушениях норм УПК РФ в части возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ решение по заявлению о преступлении уполномочены принимать дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.

Частью 1 ст. 318 УПК РФ предусмотрено, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Взаимосвязанный смысл приведенных норм, с учетом положений Главы 41 УПК РФ, указывает на то, что путем подачи заявления в суд возбуждаются только уголовные дела, отнесенные к категории дел частного обвинения и подсудные мировому судье.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, подсудны районному суду. Следовательно, возбуждение такого уголовного дела, хотя и являющегося делом частного обвинения, путем подачи потерпевшим заявления в суд не допускается.

Поэтому возбуждение дознавателем уголовного дела в отношении Рубан А.В. по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 соответствует общим требованиям ст. ст. 146, 150 УПК РФ.

Содержание ч. 4 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что согласие прокурора на возбуждение дознавателем уголовного дела частного или частно-публичного обвинения необходимо только в случае отсутствия заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

По данному уголовному делу сведения о личности Рубана А.В., в отношении которого подано заявление, были известны, заявление потерпевшей о возбуждении уголовного дела также имелось, поэтому согласия прокурора на возбуждение дознавателем этого уголовного дела не требовалось.

Таким образом, какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении Рубана А.В. по ст. 25 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рубана ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рубану А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Перми.

    Председательствующий М.Р. Якутова