Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 15.03.2023

61RS0022-01-2023-001713-44

к делу № 1-222-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                 07 апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Таганрога Подъяблонского Е.В.,

подсудимого Дмитриева Ю.П.,

защитника адвоката Бегларян В.С.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИЕВА Ю.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитриев Ю.П., являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Таганрогу Ростовской области, назначенный на указанную должность приказом начальника Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ростовской области <данные изъяты>, и лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Таганрогу Ростовской области, назначенный на указанную должность приказом начальника Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ростовской области <данные изъяты>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых в соответствии с п. 23, п. 25, п. 26 должностных регламентов (должностных инструкций) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Таганрогу Ростовской области, утвержденных <данные изъяты> начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Таганрогу Ростовской области, входит знать и выполнять требования наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы; требования «Административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»; правила дорожного движения Российской Федерации; нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; правила пользования техническими средствами и средствами связи; уставные требования, выявлять и пресекать грубые нарушения правил дорожного движения, влияющих на состояние аварийности, на обслуживаемой территории, обеспечивать профилактическую работу по недопущению дорожно-транспортных происшествий на маршруте патрулирования, выявлять и пресекать преступления, <дата> с 05 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находились при исполнении своих должностных обязанностей. Дмитриев Ю.П. и лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, <дата> в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 10 часов 24 минуты, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от ФИО7, <дата> года рождения, через посредника взятку в виде денег в значительном размере - 40 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 54 минуты Дмитриев Ю.П. и лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе патрулирования располагались на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, город <адрес>, 23/<адрес>. Дмитриев Ю.П. в ходе патрулирования на вышеуказанном участке местности в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, после чего подошел к нему, и установил, что у ФИО7 имеются внешние признаки алкогольного опьянения, тем самым выявил совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и сообщил ФИО7 о необходимости передать ему его документы на право управления транспортным средством, выйти из автомобиля и проследовать к находящемуся на вышеуказанном участке местности лицу Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, что ФИО7 и сделал. После чего лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут также установив, что у ФИО7 имеются внешние признаки алкогольного опьянения, тем самым также выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с Дмитриевым Ю.П. в их служебный автомобиль марки «<данные изъяты> для дальнейшего разбирательства с целью освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Затем, ФИО7 в вышеуказанный период времени, выполняя требования сотрудника полиции лица Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, совместно с Дмитриевым Ю.П. проследовали к данному служебному автомобилю, расположенному на вышеуказанном участке местности, и сели в него, где Дмитриев Ю.П. также сообщил ФИО7 о необходимости пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, однако, ФИО7 отказался от прохождения данного освидетельствования. Затем, <дата> в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут, Дмитриев Ю.П., находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, действуя из корыстной заинтересованности, имея и реализуя совместный с лицом Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере группой лиц по предварительному сговору за незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО7, действуя умышленно, совместно и согласовано с лицом Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО7 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), выполняя отведенную ему преступную роль, потребовал от ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей в виде взятки за незаконное бездействие в пользу ФИО7, а именно за не проведение им с лицом Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, обязательных процедур, регламентирующих установление фактов административных правонарушений, совершенных ФИО7, а как следствие не установление событий административных правонарушений, и не привлечение его к административной ответственности. Услышав несогласие ФИО7 с названной суммой взятки, Дмитриев Ю.П., выполняя отведенную ему преступную роль, отправил его к лицу Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, с целью согласования уменьшения суммы взятки. После чего лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут, находясь совместно с ФИО7 на улице возле их служебного автомобиля на вышеуказанном участке местности, имея и реализуя совместный с Дмитриевым Ю.П. преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере группой лиц по предварительному сговору за незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО7, действуя умышленно, совместно и согласовано с Дмитриевым Ю.П. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО7 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, выполняя отведенную ему преступную роль, понимая, что у ФИО7 отсутствуют требуемые ими в короткий промежуток времени денежные средства в сумме 80 000 рублей, уменьшил вышеуказанную сумму и в присутствии Дмитриева Ю.П. потребовал от ФИО7 незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО7, а именно за не проведение им с Дмитриевым Ю.П. обязательных процедур, регламентирующих установление фактов административных правонарушений, совершенных ФИО7, а как следствие не установление событий административных правонарушений, и не привлечение его к административной ответственности.

Так, в процессе разговора ФИО7 в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, пояснил Дмитриеву Ю.П. об отсутствии в настоящий момент у него денежных средств в сумме 50 000 рублей для передачи их в качестве взятки, так как указанные денежные средства находятся у иного лица, для чего ему необходимо убыть с места, где его остановил Дмитриев Ю.П., и который, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщил об этом лицу Д., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Далее, в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере группой лиц по предварительному сговору за незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО7, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, и Дмитриев Ю.П. договорились о том, что отпустят ФИО7 за денежными средствами в размере 50 000 рублей в сопровождении лица Л., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, который, получив от ФИО7 указанные денежные средства, должен будет им сообщить об этом и в дальнейшем им их передать. При этом лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, выполняя отведенную ему преступную роль, путем осуществления телефонного разговора с лицом Л., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, с данной целью сообщил ему о необходимости прибытия на вышеуказанный участок местности.

В период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут на вышеуказанный участок местности по указанию лица Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, на автомобиле марки «<данные изъяты> прибыл лицо Л., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, которому лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого рассматриваются в отдельном производстве, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщил о необходимости проследовать ему вместе с ФИО7 за денежными средствами в сумме 50 000 рублей, предназначенными им с Дмитриевым Ю.П. в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу ФИО7, а именно за не проведение ими обязательных процедур, регламентирующих установление фактов административных правонарушений, совершенных ФИО7, а как следствие не установление событий административных правонарушений, и не привлечение его к административной ответственности, после получения которых от ФИО7 о необходимости вернуть ему его документы на право управления транспортным средством, которые лицо Д., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно забрав их у Дмитриева Ю.П., отдал лицу Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего привезти обратно ФИО7 и в последующем передать им (лицу Д. и Дмитриеву Ю.П.) данные денежные средства за указанное незаконное бездействие в пользу ФИО7, на что лицо Л., действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, дал свое согласие.

Затем, <дата> в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 29 минут лицо Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» отвез ФИО7 по названному им адресу: <адрес> «г» для получения от ФИО7 денежных средств в сумме 50 000 рублей, предназначенных сотрудникам полиции лицу Д., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Дмитриеву Ю.П. в качестве взятки за вышеуказанное незаконное бездействие в пользу ФИО7, тем самым лицо Л., поспособствовал сотрудникам полиции лицу Д. и Дмитриеву Ю.П. в достижении и реализации их соглашения с ФИО7 о получении ими взятки от него.

<дата> в период времени примерно с 07 часов 45 минут по 07 часов 54 минуты лицо Л., действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь совместно с ФИО7, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> проезжая <адрес> по переулку Речной в городе <адрес>, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 40 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам полиции лицу Д., и Дмитриеву Ю.П. за незаконное бездействие в пользу ФИО7, а именно за не проведении ими обязательных процедур, регламентирующих установление фактов административных правонарушений, совершенных ФИО7, а как следствие не установление событий административных правонарушений, и не привлечение его к административной ответственности, а также лицо Л., с целью дальнейшего способствования сотрудникам полиции лицу Д., и Дмитриеву Ю.П. в достижении и реализации их соглашения с ФИО7 о получении ими взятки от него, вернул ФИО7 его документы на право управления транспортным средством.

После этого, <дата> в период времени примерно с 07 часов 45 минут по 07 часов 54 минуты, лицо Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, продолжая способствовать сотрудникам полиции лицу Д., и Дмитриеву Ю.П. в достижении и реализации их соглашения с ФИО7 о получении ими взятки от него, привез последнего обратно на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, город <адрес>, 23/<адрес>, и отправил его для дальнейшего разговора к лицу Д.,, который там его ожидал, и который, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что ФИО7 передал через лицо Л., денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки для сотрудников полиции лицу Д., и Дмитриева Ю.П. без проведения обязательных процедур, регламентирующих установление фактов административных правонарушений, совершенных ФИО7, а как следствие не установление событий административных правонарушений, и не привлекая его к административной ответственности, разрешил ФИО7 покинуть на автомобиле марки «<данные изъяты> вышеуказанный участок местности, что ФИО7 и сделал, о чем также был осведомлен и Дмитриев Ю.П., которому лицо Д., сообщил о передаче им от ФИО7 через лицо Л., денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве взятки.

Далее, <дата> в период времени примерно с 07 часов 55 минут по 10 часов 24 минуты лицо Д. и Дмитриев Ю.П. на своем служебном автомобиле для дальнейшего патрулирования прибыли на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, куда также к дому № по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, для передачи вышеуказанных денежных средств в сумме 40 000 рублей сотрудникам полиции лицу Д. и Дмитриеву Ю.П., прибыло и лицо Л., на автомобиле марки <данные изъяты>», в салоне которого находились вышеуказанные полученные им от ФИО7 денежные средства в сумме 40 000 рублей. <дата> примерно в 10 часов 25 минут лицо Д., лицо Л., Дмитриев Ю.П. задержаны оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес>.<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут вышеуказанные денежные средства в сумме 40 000 рублей изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле марки <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия по ходатайству Дмитриева Ю.П. с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Ю.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, при этом, давая признательные показания по существу предъявленного ему обвинения, Дмитриев Ю.П. указал, какое содействие следствию им было оказано. В связи с чем, в судебном заседании Дмитриев Ю.П. ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 3177 УПК РФ. При этом Дмитриев Ю.П. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, Дмитриев Ю.П. осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства и также заявил, что <дата> между прокуратурой <адрес> и подсудимым Дмитриевым Ю.П. в порядке ст. 3173 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.4 л.д.12-13), согласно которому Дмитриев Ю.П. обязался оказать содействие следствию в раскрытии новых тяжких коррупционных преступлений, совершенных должностными лицами ОГИБДД УМВД России по <адрес> и лицами, оказывающими им содействие в совершении преступлений. Согласно условиям досудебного соглашения о сотрудничестве Дмитриев Ю.П. обязался:

- участвовать во всех следственных действиях по уголовному делу;

- подробно сообщить о способе совершения преступления, личном участии, ролях и функциях соучастников, об иных существенных обстоятельствах;

- сообщить о фактах систематической передачи денежных средств через конкретных третьих лиц в пользу должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Таганрог для обеспечения «безопасной» (защита от контролирующих и надзорных органов) работы;

- конкретизировать схему, порядок, конкретные места передачи денежных средств, а также указать лиц (имена, телефоны, должности), которые при его поступлении на службу и при дальнейшем ее несении поставили ему обязательное условие о необходимости систематических платежей для обеспечения «безопасной» (защита от контролирующих и надзорных органов) работы;

- указать конкретных должностных лиц, которым он лично еженедельно передавал установленную сумму оплаты за обеспечение обеспечения «безопасной» (защита от контролирующих и надзорных органов) работы;

- участвовать в целях подтверждения данных им показаний в очных ставках, проверках показаний на месте;

- конкретизировать действия соучастников преступления – лицо Д. и лицо Л.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, во исполнение принятых на себя обязательств Дмитриевым Ю.П. в ходе сотрудничества даны полные, достоверные, подробные показания о собственной противоправной деятельности, а также относительно уголовного дела, способа совершения преступления, личного участия, ролях и функциях соучастников, им конкретизированы действия соучастников преступления, а также сообщено об иных известных фактах в отношении иных лиц, которые он подтвердил в ходе проведения очных ставок, проверки показаний на месте и иных следственных действий.

Данные показания согласовываются с другими материалами по уголовному делу, не противоречат иным доказательствам, а также способствовали привлечению к уголовной ответственности лицо Л. по ч.2 ст.291.1 УК РФ, лицо Д. по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением и представлением прокурора о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 401 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания были установлены характер и пределы содействия подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, который помимо полного признания своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, также своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц.

При таком положении, учитывая, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель, а также то, что Дмитриев Ю.П. добровольно и при участии защитника заключил со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 3177 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Ю.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дмитриев Ю.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, на иждивении супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, является участником боевых действий и контртеррористической операции на Северном Кавказе, награжден нагрудными знаками «За отличие в службе в особых условиях», «Защитник отечества», «За службу на Кавказе»,

Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст.60 и ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом наличия на иждивении у подсудимого двух малолетних детей. Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДМИТРИЕВА Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Избрать в отношении ДМИТРИЕВА Ю.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дмитриева Ю.П. с 07 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения до вынесения итогового решения по основному уголовному делу в отношении иных лиц.

Арест, наложенный на имущество принадлежащее Дмитриеву Ю.П., по постановлению Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.09.2022 года (т.1 л.д.219), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- снять, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  А.В.Васютченко