Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2020 ~ М-724/2020 от 10.03.2020

Дело № 2 – 1456/2020 (37RS0022-01-2020-000835- 29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием истца Крайновой Е.В.,

представителя истца и третьего лица Абросимовой Н.В.,

представителя третьего лица Евлампиевой Д.А.,

10 сентября 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Елены Валентиновны к Ноговицыной Эльвире Витальевне, Большакову Алексею Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Крайнова Елена Валентиновна обратилась в суд с иском к Ноговицыной Эльвире Витальевне, Большакову Алексею Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 29.11.2019 года.

Иск обоснован тем, что собрания фактически не проводилось, уведомления о созыве общего собрания с повесткой не размещались, приняты решения при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истец Крайнова Е.В. и её представитель Абросимова Н.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что исключению подлежат решения собственников квартир №№ 107, 33,171,144,104,103, в которых имеются исправления. Так же подлежат исключению решения собственников квартир №№ 71, 109,130,15,116,99,152,61, 36, 78,112,143, в которых не указана дата заполнения решения. Решения по кв. 106 подписано не собственниками, а иными лицами. Кворум составлял примерно 44,23% ( л.д. 53). В это же время на доме проводилось собрание о выборе управляющей организации ООО «СКС». Собрание о выборе АО «ЦУК» фактически не проводилось. Уведомления о созыве собрания и о его повестке не вывешивались. Сотрудники ЦУК просто обошли квартиры со своими бланками решений. Решения подписали только те собственники, кого удалось застать дома.

Ответчик Ноговицына Э.В. в суд не явилась по неизвестной причине, повестку получила лично 26.08.2020 года ( л.д. 155).

Ответчик Большаков А.А. в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ( л.д. 154).

Представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 152).

Представитель третьего лица ООО «СКС» Абросимова Н.В. пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Центральная Управляющая компания (далее АО «ЦУК» пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Уведомления о созыве и проведении собрания она представить не может, как и доказательства размещения уведомлений на информационных стендах дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В период с 01.10.2019 года по 28.11.2019 года в <адрес> инициатором Ноговицыной Э.В., собственником квартиры № 74, проведено общее собрание, что подтверждается протоколом № 1 от 29.11.2019 года. В протоколе указано, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 55% голосов.

Повестка общего собрания, кроме общих вопросов, включала вопросы о расторжении договора управления с ООО «СКС», о заключении договора управления с АО «ЦУК».

Ответчик Большаков А.А. не являлся инициатором данного общего собрания, поэтому суд полагает, что иск предъявлен к нему необоснованно. В удовлетворении иска к Большакову А.А. суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Такой способ уведомления о созыве общего собрания, как вывешивание уведомления, утвержден на ранее состоявшемся общем собрании 05.07.2017 года ( л.д. 157-160).

Ответчики и третье лицо АО «ЦУК» в ходе судебного разбирательства не представили суду доказательства соблюдения указанного выше порядка созыва общего собрания собственников. Уведомления о созыве общего собрания и доказательства их размещения на информационных стендах подъездов многоквартирного <адрес> суду не представлены.

Из Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области поступили материалы оспариваемого общего собрания, в которых отсутствуют уведомления о созыве и проведении общего собрания.

Свидетель Тарасов А.Б. показал, что осенью 2019 года общее собрание проводилось по выбору управляющей компании ООО «СКС» и тут же представители АО «ЦУК» ходили по квартирам и собирали подписи ( л.д. 137).

Таким образом, уведомление собственников о созыве, проведении и повестке общего собрания не было организовано надлежащим образом.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.; собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания либо допущено существенное нарушение правил составления протокола собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный - срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Нормы ст. 47 ЖК РФ о заочной форме проведения собраний призваны упростить порядок принятия решений, касающихся всех собственников помещений, однако, не могут служить основой для таких злоупотреблений, которые приводят к исключению ряда собственников из участия в управлении домом, а такое нарушение как ненадлежащий порядок проведения собраний собственников, приводит к нарушению прав собственников на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При установленных по делу обстоятельствах в заочном голосовании по на общем собрании приняли участие только те собственники, которых посчитал нужным уведомить инициатор общего собрания и которым передал для заполнения бланки решений. Остальные собственники, обладающие 45% голоов были фактически отстранены от участия в голосовании.

Такое нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, порядка голосования, по мнению суда, является существенным и влечет недействительность принятых решений.

То есть, кворум на собрании отсутствовал, поскольку о собрании знала только часть собственников, собрание не было правомочным принимать решения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания решений общего собрания недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия ( п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом не установлены основания для применения положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Оспариваемые решения общего собрания повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде незаконной смены организации управления многоквартирным домом.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Крайновой Елены Валентиновны к Ноговицыной Эльвире Витальевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 29.11.2019 года.

Отказать в удовлетворении иска Крайновой Елены Валентиновны к Большакову Алексею Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.