Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2023 от 07.06.2023

Дело № 11-142/2023

УИД: 34МS0104-01-2022-002440-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 233382,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2766,91 руб.

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что <ДАТА> завершилась процедура реорганизация ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» за номером 2224400017719 от <ДАТА>, а также решением № о присоединении. В связи с изложенным и на основании ст. 44 ГПК РФ, просили произвести замену стороны взыскателя ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на ПАО «СОВКОМБАНК».

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> указанное заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу №.

Н согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что задолженность перед ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» у нее отсутствует.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника.

Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК), при этом ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК); уступка требования (переход отдельного субъективного права - п. 1 ст. 382 ГК); перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве.

При этом следует иметь в виду, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга).

Гражданское же процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 233382,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2766,91 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, и направлен взыскателю, для предъявления к исполнению.

На основании данного судебного приказа <ДАТА> Кировским РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> исполнительное производство №-ИП прекращено, остаток задолженности на указанную дату составлял 132932 рубля 56 копеек.

Судом также установлено, что <ДАТА> завершилась процедура реорганизация ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» за номером 2224400017719 от <ДАТА>, а также решением №.

Таким образом, в данном случае имеет место универсальное правопреемство, так как ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано путем присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК».

Следовательно, на основании указанных норм материального и процессуального права к ПАО «СОВКОМБАНК» перешло право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности по гражданскому делу № судом отклоняется, поскольку согласно предоставленным в материалы дела платежным получениям денежные средства, взысканные после прекращения исполнительного производства, возвращались на счета должника, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» и ООО «ХКБ Банк».

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья подпись Е.В. Наумов