Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2023 ~ М-3045/2023 от 15.05.2023

        дело №2-5395/2023

        50RS0048-01-2023-003872-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5395/2023 по исковому заявлению СНТ «Восход-7» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Восход-7» (ОГРН 1025006170254, ИНН 504705077) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2 (паспорт серии 46 18 № 952052 выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), в котором просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020-2023 г. г. в общей сумме 66 000 руб., судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 1 421 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб., в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, находящегося на территории СНТ «Восход-7». Пунктом 11.1 Устава СНТ «Восход-7» предусмотрена обязанность каждого члена ежегодно уплачивать членские взносы в размере и порядке, установленном Уставом. ФИО1 членом СНТ «Восход-7» не является, между тем, по мнению стороны истца, отсутствие договора между собственником земельного участка и соответствующим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования, поскольку ответчик им пользуется наравне с членами СНТ. Добровольно задолженность ФИО1 не погашает, тем самым нарушая права и защищаемые законом интересы истца, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представители истца СНТ «Восход-7» в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений к ним.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы иска и возражений, находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке

В соответствии с п. 9.1 Устава, ответчика товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, строятся на договорной основе. С такими лицами товарищество в соответствии с «Положением о порядке уплаты и иных обязательных платежей», утвержденным Общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, и о выполнении требований настоящего Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

В п. 9.2 Устава указано, что размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этим лицом взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами товарищества и плюс шесть процентов, так как от налогообложения, в соответствии со ст. 251 НК РФ, освобождаются только членские и целевые взносы.

Как следует из п. 9.3 Устава, в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на основании решения правления товарищества эти лица лишаются права пользования объектами и имуществом, указанным в договоре. Сумма неплатежей взыскивается в судебном порядке.

В силу п. 11.1 Устава денежные средства СНТ образуются из вступительных, членских и целевых взносов. Средства СНТ могут также пополнятся за счет поступлений от организаций, оказывающих финансовую помощь. Для решения общих социально-хозяйственных задач СНТ его члены должны вносить следующие обязательные взносы:

- членские взносы;

- целевые взносы.

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при ЧП в СНТ (выход из строя оборудования по электро- и водоснабжению, пожар на объектах общего пользования и др.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Старбеево, находящегося на территории СНТ «Восход-1».

Указанный земельный участок автономным не является и полностью зависит от инфраструктуры, обеспечением функционирования которой занимается СНТ «Восход-7».

ФИО1 членом СНТ «Восход-7» не является, между тем, истец ссылается на то, что ответчик не вносит плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2023 г. г. равной размерам членских и целевых взносов, установленных для членов СНТ «Восход-7», исходя из следующих решения общих собраний членов СНТ.

<дата> на общем собрании членов СНТ «Восход-7» утверждена смета на 2019-2020 г. г., размер членских взносов составляет 12 200 руб.

<дата> на общем собрании членов СНТ «Восход-7» утверждена смета на 2020 г., размер членских взносов составляет 12 000 руб.

<дата> на общем собрании членов СНТ «Восход-7» утверждена смета на 2021 г., размер членских взносов составляет 14 000 руб.

<дата> на общем собрании членов СНТ «Восход-7» утверждена смета на 2022-2023 г. г., размер членских взносов составляет 16 000 руб.

Общий размер задолженности ФИО1 перед СНТ «Восход-7» составил 66 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, поскольку он согласуется с имеющимися в материалах дела копиями протоколов общих собраний СНТ «Восход-7», на которых утверждались размеры членских и целевых взносов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок может существовать отдельно от инфраструктуры СНТ, в частности, она не представила доказательства того, что услуги по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, охране и иные производят организации, с которыми ответчик заключила самостоятельные договоры; проезд к земельному участку возможен только по общим дорогам СНТ.

Как пояснила сторона истца, ответчиком используются дороги общего пользования для проезда спецтранспорт для обслуживания транспорт, имеется выход на территорию общего пользования, отдельный въезд на участок в установленном законом порядке не оформлен, по территории всех земельных участков проходит водопровод, используемый садоводами для поливки (технических нужд) участков и находящийся на балансе товарищества.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава СНТ «Восход-7», учитывая, что решения уполномоченного органа управления СНТ «Восход-7», которыми определены размеры членских и целевых взносов, в установленном законом порядке незаконными не признаны, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, не являющаяся членом СНТ, была обязана вносить плату по взносам, предусмотренным решениями общего собрания, в целях оплаты расходов на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры наравне с членами СНТ, однако, в период за 2020-2023 г. г. данная обязанность ей не исполнялась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 66 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу СНТ.

Все затраты СНТ «Восход-7» соответствуют целям создания СНТ и направлены на обеспечение сохранности, поддержание в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

Освобождение ответчика от несения общих расходов может привести к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет других собственников недвижимого имущества, находящегося на территории СНТ.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные стороной истцов доказательства, исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы представителя, а также учитывая обстоятельства размеров вознаграждений, устанавливаемых на аналогичные услуги в <адрес>, суд находит заявленный размер расходов в сумме 15 000 руб. соответствующим принципу разумности, добросовестности и справедливости, отражающим объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, не нарушающим баланс интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Восход-7» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Восход-7» задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2021, 2022 и 2023 годы в размере 66 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 рубля, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                       Ю.В. Миронова