Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2023 ~ М-1195/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1475/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001696-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Морозкиной С.А.,

с участием в деле:

истца – Порошкина Алексея Филипповича <данные изъяты>),

представителя истца – Терешкина Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 15 мая 2023 года,

ответчика – Ерочкина Сергея Васильевича (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошкина Алексея Филипповича к Ерочкину Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Порошкин А.Ф. обратился в суд с иском к Ерочкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2021 г. и 26 мая 2021 г. Ерочкин С.В. получил от него в долг для целей приобретения в собственность квартиры денежные средства в сумме 250000 руб. и 50 000 руб., соответственно, сроком на один месяц с обязательством выплаты неустойки в размере 5% в месяц от суммы займа в случае просрочки возврата денег. Договор займа в письменной форме не оформлялся, денежные взаимоотношения происходили исключительно в устной форме.

В подтверждение получения денежных средств и условий выполнения своих обязательств ответчик в качестве залога оставил ему паспорт транспортного средства марки «ВМW Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же пообещав довезти договор купли-продажи на его имя.

03 июля 2021 г. Ерочкин С.В., ранее исполняющий обязательства по предыдущим займам (5% в месяц от суммы займа) дополнительно взял у него в долг наличными денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на один месяц с обязательством выплаты неустойки в размере 10% в месяц от общей суммы займа в случае просрочки возврата.

Примерно через месяц в августе 2021 года Ерочкин С.В. попросил его вернуть паспорт транспортного средства марки «ВМW Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мотивировав свою просьбу желанием продать номер <данные изъяты> и заменить его на <данные изъяты>. Он отдал Ерочкину С.В. документы, а затем узнал, что автомобиль продан иному владельцу.

В период с 22 мая 2021 г. по 02 сентября 2021 г. Ерочкин С.В. выплачивал неустойку за просрочку возврата денежных средств в общей сумме 77 000 рублей путем перевода на его банковский счет ПАО «Сбербанк».

С 03 сентября 2021 г. ответчик денежные средства не возвращал. От возврата долга, уплаты процентов и от дачи каких-либо объяснений по настоящее время ответчик всячески уклоняется.

27 декабря 2021 г. он обратился с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны Ерочкина С.В. в отдел полиции № 4 УМВД России по го Саранск.

Следователь отдела по рассмотрению преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск лейтенант юстиции Захаркина Я.С., рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по го Саранск № 17972 от 27 декабря 2022 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2022 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опрошенный по данному факту Ерочкин С.В. факт получения денег подтвердил и обязался вернуть оставшуюся сумму денежных средств в счет полного погашения задолженности. Однако, условия получения денежных средств на условиях договора займа под 5% в месяц и под 10% в месяц опроверг, как и намерение приобрести на полученные денежные средства в собственность квартиру.

В настоящий момент задолженность составляет 323 000 рублей основного долга.

Просит взыскать с Ерочкина С. В. в его пользу денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, общей суммой 372 484 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец Порошкин А.Ф., представитель истца Терешкин Ю.Н., ответчик Ерочкин С.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Порошкина А.Ф. подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в период с 22 мая 2021 г. по 03 июля 2021 г. Ерочкин С.В. получил от Порошкина А.Ф. денежные средства в общей сумме 400000 руб.: 22 мая 2021 г. – 250000 руб.; 26 мая 2021 г. – 50000 руб., 03 июля 2021 г. – 100000 руб.

Ерочкиным С.В. из полученных денежных средств возвращено Порошкину А.Ф. 77000 руб.: 18 июня 2021 г. – 10000 руб.; 22 июня 2021 г. – 15000 руб.; 06 августа 2021 г. – 5000 руб.; 11 августа 2021 г. – 15000 руб.; 20 августа 2021 г. – 5000 руб.; 04 сентября 2021 г. – 10000 руб.; 18 сентября 2021 г. – 5000 руб.; 26 сентября 2021 г. – 5000 руб.; 27 сентября 2021 г. – 5000 руб.; 08 октября 2021 г. – 2000 руб.;

Данный факт подтверждается справками по операциям по карте Electron <данные изъяты>, держателем которой является Алексей Филиппович П.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как указано выше, в период с 22 мая 2021 г. по 03 июля 2021 г. Ерочкин С.В. получил от Порошкина А.Ф. денежные средства в общей сумме 400000 руб.

Из пояснений истца Порошкина А.Ф. следует, что указанные денежные средства им переданы ответчику Ерочкин С.В. без оформления договора займа в письменной форме. Иные договорные отношения между сторонами отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком также не установлено, равно как и наличие какой-либо задолженности истца перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникших из долговых обязательств, а именно обязательств возврата денежных средств, полученных ответчиком у истца.

При этом, установлен факт наличия всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства (обязательства из неосновательного обогащения) на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком, денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ним.

Материалами дела установлено, что 20 декабря 2021 г. Порошкин А.Ф. обратился в отдел полиции № 4 УМВД России по России по го Саранск с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны Ерочкина С.В.

Из объяснений Ерочкина С.В. от 29 декабря 2021 г., данных старшему оперуполномоченному ОУР ОП № 4 УМВД России по го Саранск майору полиции Кшнякину В.В., следует, что 22 мая 2021 г. он попросил Порошкина А.Ф. денежные средства в размере 250000 руб. в долг на неопределенный срок на покупку автомобиля отечественного производства. Данные денежные средства были переданы ему Порошкиным А.Ф. где-то в Пролетарском районе г. Саранска.

26 мая 2021 г. он снова попросил Порошкина А.Ф. в долг денежные средства в размере 50000 руб. на покупку еще одного автомобиля. Данные денежные средства были переданы ему Порошкиным А.Ф. где-то в Пролетарском районе г. Саранска.

03 июля 2021 г. он снова попросил Порошкина А.Ф. в долг денежные средства в размере 100000 руб. на покупку еще одного автомобиля. Данные денежные средства были переданы ему Порошкиным А.Ф. около дома № 28А по <адрес>.

Во всех вышеуказанных случаях какие-либо договора и расписки в письменной форме они не оформляли, все договоренности происходили исключительно в устной форме. Какие-либо обязательства выплаты неустойки в размере 5% и 10% в месяц от общей суммы долга с Порошкиным А.Ф. не обговаривались. В качестве залога документы на транспортное средство марки «ВМW Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он ему не передавал.

С июня 2021 г. по сентябрь 2021 г. он выплатил Порошкину А.Ф. часть долга в сумме 80000 руб. переводами на его банковские карты.

В настоящее время у него имеются финансовые трудности. В ближайшее время обещался вернуть Порошкину А.Ф. оставшуюся часть долга в сумме 320000 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск лейтенанта юстиции Захаркиной Я.С. от 05 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ерочкина С.В. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения денежных средств Ерочкиным С.В. от Порошкина А.Ф. в общем размере 400000 руб. установлен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ерочкин С.В. за период с 22 мая 2021 г. по 03 июля 2021 г. получил от Порошкина А.Ф. денежные средства в размере 400000 руб., что является неосновательным обогащением с его стороны.

Из указанной суммы подтвержден возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 77000 руб.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

Следовательно, денежные средства в размере 323000 руб. (400000 руб. – 77000 руб.), как неосновательное обогащение, подлежат возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22 мая 2021 г. по 25 января 2023 г. в размере 49484 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 мая 2021 г. по 25 января 2023 г. составляет 49484 руб. 90 коп.

Правильность расчета процентов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчета, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком данный расчет также не оспорен, в связи с чем, суд находит, что с ответчика Ерочкина С.В. в пользу истца Порошкина А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объёме в размере 49484 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Порошкина А. Ф. к Ерочкину С. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ерочкина С. В. (<данные изъяты>) в пользу Порошкина А. Ф. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 323000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2021 г. по 25 января 2023 г. в размере 49484 рубля 90 копеек, а всего 372484 (триста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина