Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2023 от 26.10.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003337-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                            г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                         Шаламовой Л.М.,

при секретаре                                                                            Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Морозов Д.А. о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику Морозову Д.А., котором просит взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.03.2022 в размере 145 506,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015 по 24.03.2022 в размере 27 221,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 88,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 655 руб.

В обоснование исковых требований ООО «АФК» указало, что ООО «ХКФ Банк» и Морозов Д.А. заключили договор № 2162769465 от 28.11.2012.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 (далее - Договор уступки прав),    в соответствии с которым, право требования    по договору № 2162769465 от 28.11.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69678,62 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-3693/2017 от 14.12.2017, вынесенного Братским городским судом Иркутской области, с Морозов Д.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2162769465 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 71968,98 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 24.03.2022, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на оснований ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 24.03.2022 подлежат уплате в размере 145 506,81 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 13.12.2017 подлежат уплате проценты в размере 12 685,09 руб., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК PФ прилагается.

Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 24.03.2022 в размере 14 536,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Морозов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 28.11.2012 по заявлению Морозова Д.А. между ответчиком и кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № 2162769465, по условиям которого кредитор обязуется предоставить денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора выплаты по кредиту по карте осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Начала расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 25-го числа включительно, рекомендуемые даты внесения минимального пдатежа с 25 числа каждого месяца + 10 дней.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

Из выписки по лицевому счету Морозова Д.А. следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 23.08.2013.

Ответчик Морозов Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производил.

На основании договора об уступке прав (требований) № 49120515 от 12.05.2015, заключенного между цедентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и цессионарием ООО «АФК», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в приложении № 1 к договору по состоянию на 12.05.2015 года.

На основании указанного договора права требования и приложения № 1, по кредитному договору № 2162769465 от 28.11.2012, заемщиком по которому является Морозов Д.А., также были уступлены ООО «АФК» по договору уступки прав (требований).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2017 по гражданскому делу № 2-3693/2017 по иску ООО «АФК» к Морозову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, с Морозова Д.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2162769465 от 28.11.2012 в размере 69 678,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,36 руб.

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также стороной ответчика не оспаривается, что определенная ко взысканию сумма в общем размере 71 968,98 руб. погашена ответчиком в полном объеме 24.03.2022.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика Морозова Д.А. возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последняя длительное время не исполняла, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 24.03.2022 (полное погашение задолженности) составляет 145 506,81 руб.

Кроме того, согласно расчету истца, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 13.12.2017 истцом начислена проценты по ст. 395 ГК PФ в размере 12 685,09 руб. Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК PФ за период с 14.12.2017 по 24.03.2022 в размере 14 536,01 руб.

Возражая против заявленных требований ответчик заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в Братский городской суд Иркутской области 12.09.2017 с исковым заявлением о взыскании с Морозова Д.А. задолженности по кредитному договору № 2162769465 от 28.11.2012, ООО «АФК» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2017 с Морозова Д.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № 2162769465 от 28.11.2012 в размере 69 678,62 руб. за период по дату уступки, из которых: основной долг – 47 714,13 руб., проценты за пользование кредитом – 11 472,64 руб., комиссии – 2 491,85 руб., штрафы – 8 000 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 06.09.2022 с Морозова Д.А. взысканы денежные средства в сумме 15 910,24 руб. в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2017.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, который, по мнению суда, подлежит исчислению с 12.09.2017, поскольку с этой даты ООО «АФК» знало о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредиту в порядке ст.809 ГК РФ, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него после вынесения решения Братского городского суда от 14.12.2017 не прекращались до дня фактического его возврата, с учетом трехлетнего срока исковой давности, даты обращения истца в суд 25.07.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности с 25.07.2020 по 24.03.2022 (дату выплаты задолженности в полном размере) на всю задолженность с учетом возврата частыми, в сумме 4 765,01 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения у суда не имеется, поскольку начисление процентов на присужденную ранее судом в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается в силу положений ч. 5 ст.395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5441 от 20.07.2023, что ООО «АФК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 655 руб.

Поскольку исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 128,41 руб. и почтовые расходы в сумме 2,3 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозов Д.А. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.07.2020 по 24.03.2022 в размере 4 765,01 рублей, почтовые расходы в размере 2,3 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 128,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в части взыскания с Морозов Д.А. процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.03.2022 в размере 145 506,81 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 456,09 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 85,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 526,59 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Л.М. Шаламова