Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 от 03.02.2021

УИД 58RS0031-01-2020-001156-04

№ 2-239/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «15» марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Романовой Ксении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» в лице представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.01.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 501 500 руб. под 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму. Ответчик Романова К.Г. в нарушение исполнения обязательств по договору с момента заключения договора не вносила денежные средства в счет погашения кредита. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность Романовой К.Г. перед банком составила 506 402,86 руб., из которых: основной долг по кредиту – 486 907,34 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 19 495,52 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика Романовой К.Г., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 264,03 руб.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления представитель Боровков И.Ю. просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Романова К.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Романовой К.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 501 500 руб. под 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму. Ответчик Романова К.Г. в нарушение исполнения обязательств по договору с момента заключения договора не вносила денежные средства в счет погашения кредита.

В материалах дела имеются Индивидуальные условия Договора № от 28.01.2020.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 506 402,86 руб., из которых: основной долг по кредиту – 486 907,34 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 19 495,52 руб.; проценты на просроченную заложенность - 0 руб.

Доказательств того, что Романовой К.Г. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и полностью погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 264,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 8171 от 05.10.2020, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Романовой Ксении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романовой Ксении Геннадьевны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 в размере 506 402 (пятьсот шесть тысяч четыреста два) руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий