Решение по делу № 2-11/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-11/2017  

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                                           14 февраля 2017 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>

   о

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Московиченко <ФИО3> к АНО «БТЭ при ТПП РК» о признании экспертизы несостоявшейся, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Московченко Г.А. обратилась в суд с иском к АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» о взыскании денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы, в размере 5621,95 руб., взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках гражданского дела, рассмотренного Сыктывдинским районным судом Республики Коми по иску Московченко Г.А. к <ФИО4> администрации МО СП «Выльгорт» об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок и пр. по её инициативе была назначена судебная строительная экспертиза, заключение по поставленным судом вопросам экспертами дано не было. Расходы на проведение экспертизы составили 5621,95 руб. и возложены на неё как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы. Истица считает, что ответчиком ненадлежащим образом были выполнены обязанности по проведению экспертизы, в связи с чем просит взыскать понесенные ею убытки на оплату экспертизы.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 51).

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.12.2015 частично удовлетворен иск Московченко Г.А. к <ФИО4> администрации МО СП «Выльгорт» об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственностина земельный участок, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, об изъятии земельного участка, возмещении материального ущерба, о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести строения.

В рамках указанного гражданского дела на основании определения от 26.06.2015 судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при торгово-промышленной палате Республики Коми», расходы по оплате экспертизы возложены на истицу Московченко Г.А..

На основании определения суда ответчик предъявил к оплате счет на сумму 36630 руб. - заключение эксперта, и счет на сумму 5621,95 руб. - экспертные услуги.

28 июля 2015 года истица произвела оплату экспертизы в размере 36630 руб..

18 августа 2015 года гражданское дело возвращено в суд без заключения эксперта по инициативе суда.

После предъявления истицей 10.08.2015 претензии ответчик произвел возврат денежных средств в размере 31008,05 руб., из расчета: 36630 руб. - 5621,95 руб..

При вынесении решения от 22.12.2015 суд возложил расходы на проведение экспертизы в полном объеме на Московченко Г.А..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимости экспертных услуг в размере 5621,95 руб. в указанную сумму включены оказанные экспертом услуги в соответствии с утвержденными расценками на ознакомление с материалами гражданского дела, на проведение исследования и проезда к месту нахождения объекта и обратно по маршруту Сыктывкар - Выльгорт - Сыктывкар, а также фактически понесенные почтовые расходы.

Таким образом, понесенные экспертами иные расходы, помимо непосредственно расходов на составление экспертного заключения, также относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика фактически понесенных при исполнении определения суда о назначении экспертизы расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из специфики судебной экспертизы, регулируемой нормами гражданского процессуального законодательства, а также учитывая то, что назначение экспертизы было обусловлено необходимостью установления истины по гражданскому делу, а не личными нуждами истицы, на спорные правоотношения нормы закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем, доводы истицы в указанной части судом отвергнуты как не обоснованные.

руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Московиченко <ФИО3> к АНО «БТЭ приТПП РК» о признании экспертизы несостоявшейся, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2017 года.

Мировой судья                                                                          М.О. Марков