Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 ~ М-175/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-356/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000420-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 апреля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2024 по исковому заявлению Перетягиной Т.Л. к администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Перетягина Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2003 года истец Перетягина Т.Л. пользуется земельным участком с кадастровым № площадью 596 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Также с 2003 года истец является членом садоводческого товарищества «Рябинушка», оплачивает все членские взносы за данный участок. В течение всего срока владения участком претензий от каких-либо бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования участком не было. Просит суд установить право собственности Перетягиной Т.Л., <дата> года рождения на земельный участок с кадастровым № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Перетягина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое товарищество «Рябинушка», Антонов В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее председатель садоводческое товарищество «Рябинушка» Носков А.Н. пояснил, что Перетягина Т.Л. является членом садоводческого товарищества и имеет земельный участок №. Всего в СНТ «Рябинушка» № земельных участков, из них обрабатывается № участок, в том числе и земельный участок № с кадастровым № Когда у Перетягиной Т.Л. возникло желание установить право собственности в отношении земельного участка №, смежного с ее земельным участком №, были проверены все журналы по уплате членских взносов и установлено, что с 2003 года за земельные участки № и № членские взносы оплачивала только Перетягина Т.Л., о чем также вносились сведения в ее членскую книжку. Подтвердил, что истец Перетягина Т.Л. действительно возделывает земельный участок №, разбивает на нем грядки, высаживает деревья и др. Никаких свидетельств о праве собственности предыдущего собственника на данный земельный участок не имеется. По первичным спискам инвентаризации земель от 1994 года установлено, что за замеры земельного участка № расписывался Антонов В.В., поэтому он, предположительно, и может являться собственников участка. Однако земельный участок № был длительное время заброшен, а затем с 2003 года данным земельным участком стала пользоваться Перетягина Т.Л. После этого времени и по настоящее время Антонов В.В. в садоводческом товариществе не появлялся, прав на земельный участок № не заявлял. Считает, что требования Перетягиной Т.Л. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Кирово-Чепецкого района от 25.12.1992 № зарегистрировано садоводческое товарищество «Рябинушка», расположенное на территории <адрес> (л.д.29-31).

Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района от 21.04.1993 № садоводческому товариществу «Рябинушка», расположенному в районе <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 20,33 га, в том числе в коллективно-совместную собственность бесплатно 3,09 га, в собственность граждан – членов садоводства бесплатно 17,24 га (л.д.28).

Согласно Выписок из ЕГРН от 16.01.2024, от 06.02.2024 в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.32,43).

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым № указан Антонов В.В., право собственности не зарегистрировано (л.д.44-45).

Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 01.10.2002, сводной ведомости результатов обмера площади земельных участков членов садоводческого товарищества «Рябинушка», расположенного в районе <адрес> – земельный участок № площадью 596 кв.м предоставлен землепользователю Антонову В.В. (л.д.54-81,82-83).

Из справки председателя садоводческого товарищества «Рябинушка» от 12.01.2024 следует, что Перетягина Т.Л. действительно с 2003 года по настоящее время открыто пользуется земельным участком № с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> за указанный период членские и целевые взносы уплачены полностью, задолженности не имеется (л.д.27).

Указанные обстоятельства об уплате взносов также подтверждаются членской книжкой садовода сдт «Рябинушка» на имя Перетягиной Т.Л. (участок 75) (л.д.15-18).

Как следует из списка членов садоводства «Рябинушка», расположенного в <адрес> Перетягина Т.Л. пользуется земельным участком № и земельным участком № (л.д.13-14).

Учитывая, что с 2003 года истец Перетягина Т.Л. открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком с кадастровым №, при этом в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности ни Антонов В.В., ни его правопредшественники, а также другие лица, не проявляли какого-либо интереса к судьбе спорного имущества: не ухаживали за земельным участком, не обрабатывали его и не использовали по назначению, не оплачивали членские и целевые взносы, и не истребовали имущество из владения истца Перетягиной Т.Л., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Поскольку в судебном заседании факт приобретения права собственности Перетягиной Т.Л. на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ, доказан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Перетягиной Т.Л. в полном объеме и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перетягиной Т.Л. удовлетворить.

Признать за Перетягиной Т.Л., ИНН №, право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Перетягиной Т.Л. на земельный участок с кадастровым № площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года