Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2020 ~ М-1361/2020 от 26.03.2020

Гр. дело № 2-2206/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001747-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Ирейкиной А. В.,

с участием представителя истца Сысолетиной Е. Н., действующей на основании доверенности, ответчика Иванова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Деревенский чеснок», Иванову А.В., Резервному фонду поддержки кредитной кооперации о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма с поэтапной выборкой, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Деревенский чеснок», Иванову А.В., Хамзину И.М., Резервному фонду поддержки кредитной кооперации о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма с поэтапной выборкой, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дата между АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Деревенский чеснок» заключен договор микрозайма с поэтапной выборкой ----------- на сумму ------, с датой полного погашения микрозайма дата. В обеспечение исполнения обязательств дата были заключены договоры поручительства ----- Ивановым А.В., ----- с Хамзиным И.М., ----- с Резервным фондом поддержки кредитной кооперации.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору от дата между истцом и Резервным фондом поддержки кредитной кооперации был заключен договор ипотеки ----- предметом которого является объект недвижимости - помещение, назначение: ------ Также в обеспечение исполнения обязательств по договору дата между истцом и Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Деревенский чеснок» был заключен договор залога ----- предметом которого являются - ------

дата истец перечислил ------ на счет Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», что подтверждается платежным поручением -----, дата истец перечислил ------ на счет Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», что подтверждается платежным поручением -----.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Хамзин И.М. умер дата, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», Иванова А.В., Резервного фонда поддержки кредитной кооперации.

В связи с тем, что ответчики не вносили ежемесячные платежи, ненадлежащим образом исполняли обязательства по договорам, истец со ссылкой на ст. ст. 309-310, 322, 323, 348-350, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит:

взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», Иванова А.В., Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в пользу истца денежную сумму по договору микрозайма с поэтапной выборкой ------

взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», Иванова А.В., Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в пользу истца сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке ------

взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», Иванова А.В., Резервного фонда поддержки кредитной кооперации, в пользу АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Резервному фонду поддержки кредитной кооперации: помещение, назначение: ------ адрес (местонахождение) объекта: ------

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Деревенский чеснок»: ------

В ходе судебного заседания представитель истца Сысолетина Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела суду, указав, что с момента подачи иска задолженность ответчиков не изменилась.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании указал, что действительно имеется задолженность, однако считает необходимым установить начальную продажную цену помещения, назначение: нежилое, ------

Ответчики сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Деревенский чеснок», Резервный фонд поддержки кредитной кооперации, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Деревенский чеснок» заключен договор микрозайма с поэтапной выборкой ----------- для пополнения оборотных средств для торговли с лимитом ------, с датой полного погашения микрозайма дата.

Микрокредитная компания свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, предоставив дата ------ на счет Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», что подтверждается платежным поручением -----, дата перечислила ------ на счет Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», что подтверждается платежным поручением -----.

Представленные в материалы дела документы подтверждают условия выдачи микрокредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, являющимся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой перечисления микрозайма заемщику (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 15 августа 2019 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику (включительно), по 15 августа 2019 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения микрозайма, указанную в п. 1.1 Договора, или в дату полного погашения микрозайма, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 Договора даты, при условии выборки лимита линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, указанной в п. 2.2 Договора, проценты уплачиваются за период с «16» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения микрозайма (просрочки) на сумму непогашенного в срок микрозайма проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы микрозайма установленной п. 2.4 Договора (включительно) (п. 2.6. договора микрозайма).

В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.5 договора микрозайма Заемщик обязался погашать заем по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 7,5 (Семь целых пять десятых) % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения займа или уплату процентов п. 2.7 Договора установлена неустойка в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3 договора микрозайма средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также списанные в безакцептном порядке, направляются вне зависимости от назначения платежа (с учетом особенностей, изложенных в п.п. 3.6 договора, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов займодавца по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по микрозайму; на погашение срочной ссудной задолженности по микрозайму; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок; на погашение ссудной задолженности по микрозайму ранее дат(ы), установленной(ых) п. 2.4 Договора.

Обязательства по Договору (по погашению ссудной задолженности по микрозайму, по уплате процентов и внесению плат) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями п.п. 2.4, 2.6 договора.

Нарушение заемщиком условий договора микрозайма, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в установленный срок явилось основанием для обращения микрокредитной компании в суд с исковыми требованиями.

Ответчик СПОК «Деревенский чеснок», начиная с дата, несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи по договору. Истцом в адрес заемщика направлялось требование от дата о необходимости полного досрочного погашения суммы микрокредита и образовавшейся задолженности, однако, указанное требование оставлено заемщиком без внимания.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком истцу микрокредита и процентов.

В соответствии с условиями договора микрокредита и изложенными выше нормами закона, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств дата были заключены договоры поручительства ----- с Ивановым А.В., ----- с Резервным фондом поддержки кредитной кооперации.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные положения содержатся и в условиях договоров поручительства (п. 2.1 договора поручительства).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Требования микрокредитной компании от дата о необходимости погасить досрочно задолженность по договору микрозайма, процентов и неустоек были оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков, как должников, уплаты задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечены и поручительством Хамзина И.М. (договор ----- от дата), но требования к указанному поручителю истцом не предъявляются (уточнение к исковому заявлению в редакции от дата), что является правом истца, исходя из положений ст. 323 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на дата задолженность составила ------ за период с дата по дата, пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с дата по дата – ------Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного микрокредита, суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма существенным образом нарушены со стороны ответчиков, что служит основанием для досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом периода задолженности, исполнения обязательств по дата, размера задолженности, несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер пеней за период с дата по дата до ------

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата подлежащими удовлетворению, и с ответчиков сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», Иванова А.В., Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма ----- от дата в общей сумме ------

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, условий договора микрозайма также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по договору микрозайма ----- за пользование микрозаймом и далее, начиная с дата по дату фактического возврата суммы займа из расчета ------, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Рассматривая исковое требование в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, т.е. иной порядок, кроме судебного не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору дата между истцом и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Деревенский чеснок» был заключен договор залога ------

Согласно п. 1.3 договора залога ------

дата в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ посредством сервиса https://www.reestr-zalogov.ru зарегистрированы уведомления о залоге движимого имущества за регистрационным -----.

Право собственности ответчика сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок» на заложенные имущества – автомобили при заключении договора микрозайма от дата подтверждалось паспортами транспортных средств № адрес, № адрес.

дата между Автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» и Резервным фондом поддержки кредитной кооперации заключен договор ипотеки ----- предметом залога является объект недвижимости - ------

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору микрозайма, а доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ ответчиками не представлены, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога - автомобили ------

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости на автомобили: марки ------ следует отказать.

При этом обратить взыскание на предметы залога - ------ с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5. ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком Ивановым А.В. оспаривается начальная продажная стоимость помещения, назначение: ------ Ответчик считает необходимым установить начальную продажную стоимость помещения, посредством продажи с публичных торгов размере ------ в обоснование довода предоставил справку ООО «Институт оценки и консалтинга» -----. В силу норм действующего законодательства указанное сообщение не может быть расценено судом как относимое и допустимое доказательство, и не является экспертным заключением, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом суд считает возможным обратить взыскание на объект недвижимости - помещение, назначение: ------ Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным поручением от дата. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины по ------ с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Деревенский чеснок», Иванову А.В., Резервному фонду поддержки кредитной кооперации о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма с поэтапной выборкой, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», Иванова А.В., Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» задолженность по договору микрозайма с поэтапной выборкой ----- от дата в размере ------

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Деревенский чеснок», Иванова А.В., Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» расходы по уплате государственной пошлины по ------

Обратить взыскание на предметы залога (ипотеки) - ------

В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» о взыскании остальной суммы неустойки и установлении начальной продажной стоимости заложенных автотранспортных ------ отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.