О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2022 года город Кинель Самарская область
Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Панасенко Ю. С. на постановление о нарушении ПДД
У С Т А Н О В И Л:
В Кинельский районный суд Самарской области поступила жалоба Панасенко Ю. С. на постановление о нарушении ПДД.
Изучив жалобу, судья приходит к следующему.
По смыслу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из жалобы Панасенко Ю.С. не представляется возможным определить, какое постановление обжалуется, какие требования заявлены и т.д. В случае отсутствия копии решения, которое обжалуется, необходимо получить ее и приложить копию. Кроме этого, приложение в виде фото документов, подтверждающих личность, наличие инвалидности и выписки о прохождении лечения, указанные в жалобе отсутствует, что подтверждается актом.
При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для принятия жалобы Панасенко Ю.С. в таком виде не имеется.
По смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Панасенко Ю. С. возвратить заявителю, разъяснив право на обращение вновь после устранения препятствий (то есть с указанием обжалуемого решения, оснований и требований).
Судья <данные изъяты>