Решение по делу № 2-10586/2015 от 25.08.2015

№ 2-10586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой Е.А. к Фрущак А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Фрущак А.В. воинской частью № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в котором истец и ее мама Бизина Н.В. были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом и Бизиной Н.В. решением Одинцовского городского суда было признано право собственности по 1/2 доле за каждой на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Фрущак А.В. от участия в приватизации отказался.

На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником данной квартиры.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В связи с этим он в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. С указанного момента ответчик не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Данный выезд носил добровольный характер и был связан с желанием обеспечить истца отдельным жилым помещением, со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, указал, что на квартиру, принадлежащую ответчику наложен запрет, в том числе на регистрацию по месту жительства, в связи с чем ответчик в добровольном порядке не может сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по адресу: АДРЕС.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Фрущак А.В. воинской частью № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в котором истец и ее мама Бизина Н.В. были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом и Бизиной Н.В. решением Одинцовского городского суда было признано право собственности по 1/2 доле за каждой на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Фрущак А.В. от участия в приватизации отказался.

На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником данной квартиры.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права пользования Фрущак А.В. спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, т.к. он, имея равные права пользования жилым помещением, отказался от своего права на участие в его приватизации, выразив согласие на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность истца.

При таких обстоятельствах, что положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

Каких либо доказательств, в обоснование своих требований, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести действия по снятию с регистрационного учета по спорному адресу в порядке, предусмотренном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Доводы ответчика о том, что на квартиру, принадлежащую ответчику наложен запрет, в том числе на регистрацию по месту жительства, в связи с чем ответчик в добровольном порядке не может сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по адресу: АДРЕС, не имеют правового значения, поскольку вопрос о регистрации ответчика по указанному адресу не являются предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кручининой Е.А. к Фрущак А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ