Решение по делу № 1-40/2016 от 28.03.2016

Дело 1-2-40/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» марта 2016 годаг. Ростов-на-Дону

            Мировой  судья  судебного  участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А.

            с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

            подсудимой Мирошниченко Н.В.

защитника - адвоката Халидова Е.В.

представителяпотерпевших - Шевченко С.Н.

при секретаре Тушиной О.Г.

рассмотрев в открытом  судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Мирошниченко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки х. <АДРЕС> гражданки РФ, не замужней,  имеющей среднее образование,  не работающей, учащейся ФГБОУ ВПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2 курса, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей  по адресу: г.<АДРЕС>  не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Н.В.  обвиняется в том, что  она <ДАТА3> примерно в 19 часов 00 минут она. находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр<АДРЕС>. 32 2 в г. Ростове<АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из зала магазина вещи, а именно: рубашку женскую, артикул <НОМЕР>, закупочной стоимостью 590 рублей 63 копейки, кардиган женский, артикул <НОМЕР>, закупочной стоимостью 731 рубль 52 копейки, футболку женскую, артикул <НОМЕР>, закупочной стоимостью 473 рубля 43 копейки, после чего проследовала с ними в примерочную кабинку и, тайно, скрывая свои действия от окружающих, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимися у нее маникюрными ножницами, срезала магнитные устройства с вещей, поместила вещи в свою сумку, находящуюся при ней, затем, удерживая вещи при себе, не предъявляя их на кассе продавцу-кассиру, покинула пределы магазина и скрылась с места совершения преступления, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 1 795 рублей 58 копеек.

Она же обвиняется в том, что <ДАТА3> примерно в 19 часов 40 минут, находясь в магазине «<АДРЕС>», расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр. <АДРЕС> Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из зала магазина брюки женские джинсовые, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, закупочной стоимостью 1 365 рублей 26 копеек, после чего проследовала с ними в примерочную кабинку магазина и, тайно, скрывая свои действия от окружающих, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимися у нее маникюрными ножницами, срезала магнитное устройство с брюк, положила их в свою сумку, находящуюся при ней, затем, удерживая брюки при себе, не предъявляя их на кассе продавцу-кассиру, покинула пределы магазина и скрылась с места совершения преступления, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1 365 рублей 26 копеек.

Она же обвиняется в том, что <ДАТА3> примерно в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр. <АДРЕС><АДРЕС> Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из зала магазина вещи, а именно: рубашку женскую, артикул <НОМЕР>, закупочной стоимостью 971 рубль 18 копеек, обувь женскую, артикул 1590/111/022, закупочной стоимостью 1517 рублей 25 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>» на общую сумму 2 488 рублей 43 копейки, после чего проследовала с ними в примерочную кабинку магазина и, тайно, скрывая свои действия от окружающих, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимися у нее маникюрными ножницами, срезала магнитное устройство с рубашки, положила рубашку и обувь в свою сумку, находящуюся при ней, после чего, удерживая имущество ООО «<АДРЕС>» при себе, и, не предъявляя его на кассе продавцу- кассиру, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудником охраны магазина.

Представитель потерпевших  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ООО «<АДРЕС>» - Шевченко С.Н. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред потерпевшим, а именно  магазинам   ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ООО «<АДРЕС>», претензий к нему они  не имеют.

Подсудимая Мирошниченко Н.В.  с прекращением уголовного дела в отношении нее по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ согласна, поскольку с потерпевшими  действительно примирилась, загладила вред полностью, материальных и иных претензий к ней они не имеют

Обсудив ходатайство представителя потерпевших Шевченко С.Н., подсудимой и ее защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что оно  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мирошниченко Н.В.  обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, данные преступления является преступлениями небольшой тяжести; Мирошниченко Н.В. ранее не судима, совершила преступления впервые, кроме того  подсудимая загладила причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, примирилась  с  потерпевшими.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую Мирошниченко Н.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Мирошниченко <ФИО1> обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить.

Избранную в отношении Мирошниченко <ФИО1>  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:  переданные на ответственное хранение представителю потерпевших Шевченко С.Н. считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течении10-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:   

                                                                   подпись