Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2023 ~ М-2002/2023 от 20.07.2023

УИД № 71RS0026-01-2023-002371-13

Производство № 2-2561/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 публичного акционерного банка Сбербанк к Дороничеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 публичного акционерного банка Сбербанк (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Дороничеву Александру Игоревичу (далее – Дороничев А.И., ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 15.04.2019 заключен кредитный договор, выдана кредитная карта. Договором определена процентная ставка в размере 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В связи с тем, что ответчик нарушал сроки погашения кредита, за ним сложилась задолженность за период с 24.03.2022 по 05.07.2023 в размере 91780,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2953,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дороничев А.И. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 15.04.2019 заключен эмиссионный контракт, в соответствии с которым Дороничеву А.И. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей под 25,9% годовых.

Срок действия договора определен п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк как 30.04.2024.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем выдачи кредитной карты с согласованным лимитом кредитования.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с 24.03.2022 по 05.07.2023 составляет 91780,23 руб. – просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика 03.10.2022 направлялась претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному 15.04.2019, подтверждается движением основного долга и процентов.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 26.05.2023 судебный приказ отменен.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 2953,17 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 публичного акционерного банка Сбербанк к Дороничеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дороничева Александра Игоревича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 15.04.2023 в размере 91780,23 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2953,17 руб., всего 94 733, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья                 Ю.В. Большакова