Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 28.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай «16» ноября 2022 года.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., подсудимого Козлова В.А., его защитника адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-88/2022 в отношении

Козлова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Козлов В.А. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2022 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 05 минут, Козлов В.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу 09.11.2021 постановлению мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 29.10.2021 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, привел его в движение и управляя им, выехал на указанном автомобиле из <адрес> по направлению к своему дому в <адрес>, и возле <адрес> был остановлен в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России»Эхирит-Булагатский», которые выявили у водителя Козлова В.А. признаки опьянения, отстранили от управления и освидетельствовали на алкотекторе «Юпитер», заводской номер №, по результатам которого установлено опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0.174 мг на 1 лвыдыхаемого воздуха, тем самым Козлов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении.

Подсудимый Козлов В.А., признав полностью вину в содеянном, от показаний отказался.

Из оглашенных показаний Козлова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест сроком 10 суток, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 29.10.2021 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал. В собственности его супруги имеется автомобиль ВАЗ 2106, которым он управлял 12.09.2022 в состоянии опьянения, поскольку накануне выпил спиртное. С результатами освидетельствования согласен, с нарушением согласен, раскаивается ( л.д.55-58).

Помимо его признательных показаний, вина Козлова В.А. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования он остановил водителя Козлова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 с признаками опьянения без права управления транспортными средствами, вследствие чего последний был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Факт опьянения Козлова В.А. при управлении автомобилем подтвердился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что водитель ранее подвергнут наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, подтвердив, что водитель Козлов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем была инспектором Свидетель №1 проведена процедура освидетельствования, составлен протокол по ч.3 ст.1 2.8 КоАП РФ ( л.д. 44-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый приходится ей супругом. В браке был приобретен автомобиль, который зарегистрирован на ее имя, но указанным автомобилем управляет ее супруг, который не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал (л.д.79-81).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра явились материалы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телефонное сообщение инспектора Свидетель №1 об управлении Козловым В.А. автомобилем ВАЗ 2106 с признаками опьянения; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № ДД.ММ.ГГГГ; расписка, выписка о разъяснении положений ст. 51 Конституции, прав, порядка освидетельствования, с подписью Козлова В.А., протокол об отстранении от управления транспортным №, согласно которому основанием для отстранения послужили запах алкоголя изо рта, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -0,174 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом согласен, подпись Козлова В.А., бумажный носитель – чек, результат 0,174 мг/л, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. К протоколу приложенафототаблица, отражение которой соответствует приобщенным в качестве вещественных доказательств материалам по делу об административном правонарушении (л.д.2-11, 27-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся автомобиль ВАЗ 2106, с гос.знаком №, указанный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №3, признан вещественным доказательством, фототаблица приложена (л.д. 72-77).

Согласно протоколу осмотра ДВД диска, изъятому в ходе выемки у инспектора Свидетель №1, следует, что на диске установлено 2 файла с видеозаписью, при воспроизведении которых установлено движение автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Козлова В.А., который был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, процедура проведена в соответствии с нормами КоАП РФ, приобщена фототаблица, признан вещественным доказательством (л.д. 61-65).

Из постановления мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Козлов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток, который он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка начальника ИВС (д. с. Баяндай) (л.д.18,26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в действиях Козлова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.22).

Исследованные судом перечисленные выше доказательства судом оцениваются как допустимые, достоверные, относимые, которые как каждое в отдельности, так и в их совокупности доказывают виновность Козлова В.А. в совершении описанного выше преступления, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведения о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога на учете, позволяют суду считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Козлов В.А. характеризуется положительно, женат, воспитывает малолетних детей, занимается личным подсобным хозяйство, преступление совершил впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд приходит к выводу, что наиболее соразмерным и целесообразным является наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание наиболее соответствует целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, суд не усмотрел, поскольку временная нетрудоспособность подсудимого не является таким обстоятельством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу обратить к исполнению в порядке ст. 81 УПК РФ. Суд не находит оснований для конфискации автомобиля в связи с его принадлежность иному лицу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, следует взыскать с Козлова В.А., поскольку оснований для освобождения суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке Козлову В.А. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: документы, двд –диск – хранить в уголовном деле, автомобиль – вернуть фактическому владельцу Свидетель №3

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10218 рублей взыскать с Козлова Владимира Александровича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.