Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2022 ~ М-915/2022 от 21.02.2022

Дело №

59RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                26 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО11,

помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просит взыскать компенсационную выплату в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 15 000 рублей, но не более 500 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 500 000 рублей, но не более 500 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с участием транспортного средства BMW X3, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, причинен вред здоровью пассажира транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> - ФИО3. Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратилась в Российский Союз Автостраховщиков путем представления в АО «ГСК «Югория» заявления об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со стороны истца запрошены дополнительные документы – выписной эпикриз из истории болезни стационарного (амбулаторного) больного. Считает, что данные требования ответчика незаконны, поскольку ею предоставлены документы, которые содержат исчерпывающие факты об обстоятельствах ДТП, полученных телесных повреждениях, с указанием их характера и локализации. По мнению истца, непредставление требуемых ответчиком документов, как и их наличие у ответчика, не может повлиять на возможность определения размера страхового возмещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений, возражений относительно исковых требований не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ГСК «Югория», а также представитель ответчика РСА, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ранее указывало на несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что между АО «ГСК «Югория» и Российским Союзом Страховщиков заключен договор от <данные изъяты>. №-КВ «оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». В соответствии с указанным договором АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория», как представителя РСА, поступило заявление о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по <адрес> а<данные изъяты> г/н № ФИО1 допустил столкновение с <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП причинен вред пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО3.

<данные изъяты>. (исх. №) в адрес заявителя ФИО3 направлен запрос о необходимости представления документов. То есть заявителем не предоставлен выписной эпикриз из истории болезни стационарного (амбулаторного) больного, выданный и оформленный в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (оригинал или копия) заверенная в установленном порядке. На выписном эпикризе должны быть штамп и печать медицинского учреждения, оказавшего помощь пострадавшему.

<данные изъяты>. в адрес АО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия, на которую <данные изъяты>. дан ответ с разъяснением, однако, запрошенные документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, истцом до настоящего времени не представлены.

В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика и третье лицо просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, финансовой санкции, штрафа.

Также считает, что расходы на представителя чрезмерно завышены и подлежат снижению.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением №., причинен вред здоровью пассажира транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория», как представителя РСА, поступило заявление от представителя ФИО3 – ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности, о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приложены: нотариально заверенная копия доверенности на представителя; нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя; нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя; заверенная копия постановления по делу №; заверенная копия сведений о водителях и ТС; заверенная копия справки №; заверенная копия медицинской карты №; банковские реквизиты (л.д. 19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3 о необходимости предоставления выписного эпикриза из истории болезни стационарного (амбулаторного) больного, выданного и оформленного в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке). На выписном эпикризе должны быть штамп и печать медицинского учреждения, оказавшего помощь пострадавшему). Учитывая вышеизложенное, указано, что у АО «ГСК «Югория» отсутствуют документы для определения размера компенсации за причиненный вред жизни, а также основания в осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО3 направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3 об отсутствии документов для определения размера компенсации за причиненный вред жизни и здоровью, а также основания в осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 32).

Истцом в материалы дела представлены:

- справка ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Рекомендовано лечение у невролога по месту жительства.

- копия медицинской карты ГБУЗ <адрес> ГСП № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на листке нетрудоспособности № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Анамнез заболевания: ДТП ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ (ЗЧМТ, СГМ, КТ, ГМ без патологий) деж. врачом ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ (ГБ) Диагноз основной: S06.0. Сотрясение головного мозга (л.д. 25-29).

Поскольку требования истца ответчиком по претензии оставлены без удовлетворения, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о возмещении компенсации вреда, причиненного здоровью, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция, действующая на момент принятия резолютивной части решения), суд приходит к выводу о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в связи с неисполнением лицом, причинившим вред, обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Суд считает установленным факт необоснованного неисполнения РСА требования истца о перечислении компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 15 000 руб.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что (п. 4.14.) потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пунктом 4.19 Положения предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Тот факт, что, как указывает представитель ответчика, истцом не был представлен выписной эпикриз, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты по полученной травме, поскольку из материалов дела следует, что к заявлению истцом были приложены, в том числе справка №, копия медицинской карты №, где указан диагноз, характер и локализация полученной травмы, а также на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 13 дней.

Оснований не доверять указанным документам, истребования дополнительных медицинских документов страховщиком у истца не имелось, поскольку на основании представленных документов возможно было определить размер компенсационной выплаты, необходимый для возмещения истцу.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 указанных Правил определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.

Расчет компенсационной выплаты произведен истцом верно, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума ВС РФ в редакции, действующей на день принятия решения).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <данные изъяты> руб. * 1%, производя ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,05% от суммы 500 000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик в случае, если суд признает требования истца законными и обоснованными, просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер ответственности, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении неустойки и финансовой санкции, размер компенсационной выплаты, то обстоятельство, что с исковым заявлением истец обратилась только в феврале 2022 года, тогда как ДТП произошло в январе 2018 года, в страховую организацию она обратилась только в сентябре 2020 года, что привело к увеличению сроков компенсационной выплаты, а также соблюдая баланс прав и интересов сторон и баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, снижает размер неустойки до 65 000 руб., а размер финансовой санкции – до <данные изъяты> руб.

Сумму штрафа (<данные изъяты>.) суд считает соразмерным и не подлежащим уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг на представителя в сумме 7 000 рублей.

15.07.2021г. между ФИО3 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения/компенсационной выплаты, обусловленной полученной травмой вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

Изучить и проанализировать представленные заказчиком документы и информацию, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору); осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представлены в суд; подготовить текст искового заявления; направить исковое заявление с приложением в суд; представлять интересы в судебном заседании п. 2. договора).

    Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.

    Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

          Интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО11. Кроме того, им подготовлено исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 судебных заседание), составление документов в рамках рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и соразмерности и проделанной представителями работе.

Оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 98 ГПК РФ) и в силу ст.103 ГПК РФ в местный бюджет - <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей компенсационной выплаты, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей неустойки, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей финансовой санкции, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей штрафа, 7 000 (семь тысяч) рублей расходов на представителя, 992 (девятьсот девяносто два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты (15 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 308 (две тысячи триста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.