Решение от 09.07.2021 по делу № 5-197/2021 от 09.07.2021

№ 5-197/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы<АДРЕС>

Мысякова А.М.

с участием защитника Колосова А.В.,  

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нестерова Александра Анатольевича, <ДАТА>

установил:

Нестеров А.А. 12.04.2021г. в 06.05ч. на пр. Строителей, 90В в г. Пензе в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в 04.40ч. 12.04.2021г. управлял автомашиной Renault Sandero р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, через защитника представил письменные объяснения, в которых указал, что находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял его супруга, которая является собственником транспортного средства. Он подошел к торговому павильону, попытался совершить покупку, в ходе разговора с продавцом возникла конфликтная ситуация, в ходе которой продавец вызвала ГБР, после чего обвинила его в управлении автомобилем. Позже были вызваны сотрудники ДПС, которые незаконно и необоснованно отстранили его от управления автомобилем, хотя он пояснял им, что автомобилем не управлял. Объективных доказательств факта управления автомобилем у сотрудников полиции нет, данный вывод они сделали на основании пояснений гр. <ФИО2>, с которой у него был конфликт, в связи с чем она его оговаривает.

Защитник Колосов А.В. просит прекратить производство по делу, поскольку факт управления транспортным средством Нестеровым А.А. не доказан.

Однако вина Нестерова А.А. нашла подтверждение при  рассмотрении дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Нестерова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021г., из которого видно, что Нестеров А.А. управлял транспортным средством с  признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 12.04.2021г., согласно которому Нестеров А.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2021г.,  согласно которому в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестеров А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, также отказался от подписи в протоколах;

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Нестерова А.А. от прохождения медицинского  освидетельствования.

В судебном заседании должностное лицо, составившее  протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС Подрезов А.В. пояснил, что при несении службы был направлен ДЧ по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 90В, где по предварительной информации находилась автомашина  Renault Sandero р.з. <НОМЕР> и ее водитель в состоянии опьянения. На месте был установлен водитель - Нестеров А.А., который со слов свидетеля управлял указанной автомашиной в состоянии опьянения. На месте водителю Нестерову А.А. в присутствии понятых были разъяснены права, он отстранен от управления транспортным средством, затем  ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения, водитель отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

Судом принимались меры к вызову и доставлению свидетеля <ФИО2>, которые оказались безрезультатными. Из ее письменных объяснений в материалах дела, оглашенных в  судебном заседании, следует, что 12.04.2021г. она находилась на рабочем месте в «Точке аппетита», в 04.40ч. подъехал автомобиль красного цвета, из-за руля которого вышел молодой человек в сине куртке, подошел, она увидела, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения. Данный мужчина начал требовать, чтобы она открыла широко окно, в целях своей безопасности и сохранности кассы и «Точки аппетита» она нажала на тревожную кнопку, чтобы на место приехали сотрудники охраны (ГБР). Мужчина начал размахивать руками и дебоширить, требовал он нее написать заявление на увольнение, сообщил, что уволит ее с работы. На место сразу же приехали сотрудники охраны и сотрудники ГАИ, до их приезда мужчина находился в «Точке аппетита», из вину она его не упускала, до приезда сотрудников мужчина спиртных напитков не употреблял, приехал на автомобиле красного цвета Рено, от него пахло алкоголем, речь была нарушена.

Мировой судья не имеет оснований сомневаться в представленных доказательствах. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, вышеприведенные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оглашенные письменные показания свидетеля <ФИО2> мировой судья берет за основу, они соответствуют и дополняют письменные доказательства. Вопреки доводам Нестерова А.А., изложенным в его письменных объяснениях, заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оснований для оговора не установлено.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было выражено и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения данного требования Нестеров А.А. отказался, что подтверждается видеозаписью и материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Нестерова А.А. от административной ответственности не имеется. Его позицию мировой судья расценивает как способ защиты.

Таким образом, вина Нестерова А.А. нашла свое подтверждение, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую общественную опасность правонарушения, личность нарушителя, ранее неоднократно  привлекавшегося к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством по делу, и с учетом изложенного считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ 5834011778 ░░░ 583601001 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015500 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░/░░ 40102810045370000047 ░░░ 015655003 ░░░░░ 56701000 ░░░ 18811601123010001140 ░░░ 18810458210010009053

░ ░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░