Решение от 30.07.2018 по делу № 5-471/2018 от 30.07.2018

Дело № 5-3- 471/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище                                                                  30 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 4 Волгоградской Щербакова Н.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области, рассмотрев поступившие мировому судье 27 июля 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 20.25 КоАП  РФ, в отношении:

Самбур Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Самбура А.В. Согласно материалам дела Самбур А.В. в срок до 02 мая 2018 года своевременно не оплатила штраф в размере 1500 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ. Однако, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что рассмотрение его по существу не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области. Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года. Как усматривается из материалов об административном правонарушении, Самбур А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

Следовательно, местом вменяемого в вину Самбуре А.В. административного правонарушения является указанный адрес. На основании статьи 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» п.Самофалова Городищенского района Волгоградской области расположен в границах судебного участка №124 Волгоградской области. При указанных выше обстоятельствах мировой судья считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Самбура А.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка №124 Волгоградской областидля рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░