Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2024 ~ М-7369/2023 от 05.12.2023

Копия Дело ...

16RS0...-79

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении страховых убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о возмещении страховых убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 01.08.2023г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIAPICANTO», госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «GREATWALL», госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно постановлению об административном правонарушении от .... признан ФИО3 .... истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр автомобиль, при этом, заявитель в заявлении указала, что просит направить автомобиль на ремонт на СТОА за счет средств страховщика. Однако .... страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 56800 рублей. Истец с данным решением не согласилась, поскольку просила направить автомобиль на ремонт, а не производить выплату. ... истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о производстве доплаты страхового возмещения и выплате неустойки. .... истцу в этом было отказано. Истец обратилась в АНО «СОДФУ» за взысканием страхового возмещения без учета износа в качестве убытков, однако .... истцу в этом было отказано. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 184243 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 127443 рубля, неустойку за период с .... по .... в размере 112149 рублей 84 копейки, неустойку по ОСАГО со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей.

возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица-АНО «СОДФУ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна страна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить другой стране (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами взыскателя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что .... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIAPICANTO», госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «GREATWALL», госномер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно постановлению об административном правонарушении от 02.08.2023г. признан ФИО3

.... истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр автомобиль, при этом, заявитель в заявлении указала, что просит направить автомобиль на ремонт на СТОА за счет средств страховщика.

... страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 56800 рублей.

Истец с данным решением не согласилась, поскольку просила направить автомобиль на ремонт, а не производить выплату.

... истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о производстве доплаты страхового возмещения и выплате неустойки.

.... истцу в этом было отказано.

Истец обратилась в АНО «СОДФУ» за взысканием страхового возмещения без учета износа в качестве убытков, однако решением Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовым услуг в сфере страхования и др. от .... истцу в этом было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 184243 рубля.

Представитель ответчика в своем отзыве на иск указывает, что в связи с отсутствием у страховщика договора со СТОА истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 56800 рублей с учетом износа. Учитывая, что истцом в заявлении были указаны банковские реквизиты, можно предположить, что выплата страхового возмещения вместо производства ремонта истцом не исключалась.

Поскольку ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 56800 рублей, следовательно, страховой случай страховщиком был признан, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 127443 рубля, принимая в качестве допустимого доказательства заключение ИП ФИО4, которое ответчиком не оспорено, из расчета 184243 рубля (стоимость восстановительного ремонта по заключению ИП ФИО4) – 56800 рублей (выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма).

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то они подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1. Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкций и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку сроки выплаты страхового возмещения ответчиком нарушены не были и выплата была произведена в размере, установленном страховщиком, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Кроме того, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого доводы страховщика были признаны обоснованными и выплата, произведенная истцу, как указано в решении, осуществлена в предусмотренные законом сроки.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Невыполнение страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, гарантирующего полное восстановление поврежденного имущества и являющегося приоритетной формой страхового возмещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика, и в отсутствие вины самого потерпевшего, порождает на стороне последнего возникновение убытков, связанных с необходимостью самостоятельного несения расходов на восстановление застрахованного имущества, что согласуется с п.56 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000 рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается договором от 03.08.2023г. и актом приема-сдачи оказанных услуг от 13.11.2023г., в размере 10000 рублей.

Поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и являются убытками истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей.

В силу п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.11.2023г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) убытки в виде страхового возмещения в размере 127443 рубля, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова