Решение по делу № 2-630/2011 от 22.08.2011

Дело №2-630/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 августа 2011 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка Глущенко Л.В., при секретаре Елениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданскоедело по иску ООО «Облстройсервис-РСУ-3» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Облстройсервис РСУ-3» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в заявлении, что ответчики проживают и зарегистрированы в <АДРЕС> расположенной в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Липецке. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно. За период с <ДАТА2>  по  <ДАТА3> за ответчиками образовалась задолженность в сумме 34137 руб. 76 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 34137 руб. 76 коп

          В судебное заседание представитель истца ООО «Облстройсервис-РСУ-3» по доверенности <ФИО4> не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах делах имеется ее письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

            В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, уважительность причины своей неявки суду не сообщили, возражений на иск  не представили, в связи с чем суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и с письменного согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков по представленным суду письменным доказательствам.

            Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 677, 678, 682 ГК РФ, ст. 67, 68,153-155 ЖК РФ.

   Нанимателем квартиры 14 <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> является <ФИО5>, что также подтверждается выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.

Согласно выписке из домовой книги МУП «Регистрационного вычислительный центр города <АДРЕС> о составе семьи, в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> зарегистрированы <ФИО5> - наниматель, <ФИО2> - сын, <ФИО2> В.А.-жена.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <ДАТА5> многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с <ДАТА6> находится в управлении истца.

То обстоятельство, что ответчики являются членами одной семьи, ими не оспаривалось, в связи с чем суд признает данное обстоятельство установленным.

Таким образом,  ответчики в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязаны до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структура которой предусмотрена ст. 154 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 69 ЖК РФ эта обязанность является солидарной.

То обстоятельство, что эту обязанность ответчики не исполняют надлежащим образом, ими не оспорено.

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленным истцом суду расчетом, согласно которому за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>  за ответчиками числится задолженность в сумме 34137 руб. 76 коп.

Ответчики не представили доказательств уважительности причины неуплаты задолженности, доказательств уплаты долга, равно как не представили своих возражений против заявленных  истцом требований.

 В связи с этим указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1224 руб. 13 коп. по 408 руб. 04 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3> в пользу ООО «Облстройсервис-РСУ-3» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 34137 руб. 76 коп.

Взыскать с <ФИО5> государственную пошлину в размере 408 руб. 04 коп. в бюджет городского округа города <АДРЕС>.

Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в размере 408 руб. 04 коп. в бюджет городского округа города <АДРЕС>.

Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в размере 408 руб. 04 коп. в бюджет городского округа города <АДРЕС>.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа города <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО7>