Решение по делу № 5-1000/2016 от 20.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания                                                   

20 декабря 2016 года                                                                                                                    г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Веселовой <ФИО1>,

установил:

01.12.2016 года начальником правового отдела МИФНС России № 2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не  выполнило требования предписания <НОМЕР> о приведении адреса места нахождения юридического лица в соответствие с законодательством РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по  ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселова <ФИО> - в судебное заседание не явилась.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселова <ФИО>.  извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе, а также по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Причину неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель МИФНС России № 2 по Самарской области Попов <ФИО> выразил мнение, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена в полном объеме.

Выслушав представителя МИФНС России № 2 по Самарской области, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> составлен правомерно.

Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>

- предписанием о приведении адреса места нахождения юридического лица в соответствие с законодательством РФ от 17.10.2016 г.;

- протоколами осмотра от 20.09.2016 года, 21.09.2016 года, 17.11.2016 года и 18.11.2016 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП Веселова <ФИО>. является должностным лицом.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 г. при государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ЕГРЮЛ был внесен адрес места нахождения юридического лица: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС>.

В рамках контрольных мероприятий 20.09.2016 года, 21.09.2016 года, 17.11.2016 года и два раза 18.11.2016 года Межрайонной ИФНС России № 2 Самарской области были проведены осмотры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС>, в результате которых установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в данном жилом помещении не располагается.

20.09.2016 г. от свидетеля Соколовой <ФИО>., проживающей по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС>, была получена информация, что по указанному адресу она проживает с 17.12.2015 г. С соседями из квартиры <НОМЕР> не знакома, никогда не видела. За время ее проживания в квартире <НОМЕР> ремонт никто не производил, квартиру никто не посещает.

Согласно информации, полученной от заместителя отделения почты «Тольятти-<НОМЕР> Мельниковой <ФИО5>, что сотрудник отделения - почтальон, который закреплен за участком, на котором расположен дом <НОМЕР> по Итальянскому бульвару г. Тольятти, неоднократно докладывала, что квартира <НОМЕР> постоянно закрыта, дверь никто не открывает, почта и телеграммы не получаются. Несколько месяцев назад был установлен контакт с собственником указанной квартиры Бугровой <ФИО>. По устной договоренности в настоящее время Бугрова <ФИО6> вторник и пятницу лично получает почтовую корреспонденцию в помещении почтового отделения.

Таким образом, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> недостоверно указана информация об адресе, соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства руководителя направлено предписание <НОМЕР>. о приведении адреса места нахождения юридического лица в соответствие с законодательством РФ в срок не позднее 15.11.2016 года, в установленныйсрок предписание исполнено не было.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> нашли свое подтверждение в судебном заседании, ее вина в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действиядиректора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселова <ФИО>. к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Веселовой <ФИО> наказания в виде административного штрафа.

 На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья                                                         

постановил:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Веселову <ФИО7> виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Федорова

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. Тольятти по следующим реквизитам:

КБК 182 1 16 90040 04 6000 140; л/с 40101810200000010001 в Отделении Самара, БИК 043601001, ИНН 6320000667 КПП 632001001, Управление Федерального Казначейства по Самарской области (МИФНС России № 2 по Самарской области) Код ОКТМО 36740000