Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ M-58/2023 от 20.02.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                                                                               сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                               Таибова Т.З., при секретаре судебного заседания                                                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО9 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса №,

у с т а н о в и л:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса №.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> участием:

1.    Mercedes-Benz C-Klasse г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

2.    Dodge NEON г/н К052Р0190 вин №B3ES46C61D213393, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который при управлении т/с Dodge NEON г/н К052Р0190, совершил столкновение с т/с Mercedes-Benz C-Klasse г/н №.

Согласно отметки, сделанной в Извещении о ДТП ФИО3 вину в ДТП не отрицает.

Транспортное средство Dodge NEON г/н К052Р0190 вин №B3ES46C61D213393 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0112289712.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ФИО4, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ФИО4, АО «БСО», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей в пределах лимита, установленного ч.4 ст.111 ФЗ «Об ФИО4», с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ФИО4 и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп.«Д» п.1 ст.14, ФЗ об ФИО4 к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ФИО4 № ХХХ0112289712, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ФИО4, осуществленной САО «ВСК» в отношении Страхователя ФИО2, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о технических характеристиках застрахованного транспортного средства.

ФИО4 заключил с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Dodge NEON г/н К052Р0190 вин №B3ES46C61D213393. В подтверждение факта заключения договора страхования ФИО4 был выдан полис ФИО4 ХХХ0112289712

При заключении договора ФИО4 была уплачена страховая премия в размере 367,12 рублей.

Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 ФЗ об ФИО4.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона «Об ФИО4» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Правилами ФИО4 форма Заявления о заключении договора ФИО4 содержит информацию о технических характеристиках транспортного средства: марка, модель, категория ТС, идентификационный номер ТС (VIN), год изготовления ТС, мощность двигателя ТС, разрешенная максимальная масса, количество пассажирских мест, шасси (рама), кузов (прицеп), документ о регистрации ТС.

Страхователь обязан внести соответствующие значения, сообщив таким образом Страховщику достоверные сведения о страхуемом транспортном средстве.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых Страховщику.

Так, в заявлении на страхование Страхователем были предоставлены следующие данные о ТС:

-    не указал мощность ТС;

-    в графе марка, модель, категория ТС указал тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

При проведении проверки было установлено, что достоверными данными о застрахованном ТС являются следующие:

-    мощность 98.000/133.0 кВт/л.с;

-    тип т/с легковые автомобили седан.

Указанные выше данные подтверждаются сведениями с официального сайта ГИБДД РФ (https://xn-90adear.xn—plaiTcheck/auto).

Таким образом, выявлены различия в сведениях о мощности и типе застрахованного ТС.

Установленное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ФИО4, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств, и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ФИО4 с ФИО4.

На основании п.«К» п.1 ст.14 ФЗ об ФИО4, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ФИО4 следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ФИО2 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО9, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части иска просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ФИО6, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО4 ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО4 не представил, возражения на исковое заявление представителя САО «ВСК» не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Все конверты с извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела направленные ФИО4 по адресу: <адрес> вернулись обратно в суд с указанием «Отсутствие адресата по указанному адресу», что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, 36868070138970, 36868070140874 и 36868070143585.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО6 и ФИО4.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст.ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, а именно бланка Извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> участием автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, собственник ФИО1, управлял ФИО1 и Dodge NEON, собственник ФИО2, управляла транспортным средством ФИО3. Виновником ДТП как указано в Извещении является ФИО3, которая при управлении транспортным средством Dodge NEON, совершила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz C-Klasse г/н №, вину в ДТП не отрицает.

ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении без указания номера и даты

Как следует из страхового полиса транспортное средство Dodge NEON застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0112289712.

В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse г/н № получил механические повреждения.

АО «БСО» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда

Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

По ходатайству представителя ФИО6 судом были направлены запросы в ОМВД России по Агульскому и <адрес>м и в отдел адресно-справочную работы УВМ МВД по РД о предоставлении сведений на ФИО4 ФИО2

Как следует из ответа № отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД по вопросам миграции МВД по РД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по месту жительства и снятым с регистрационного учета на территории РД не значится.

Из сведений представленных ОМВД России по <адрес> следует, что Отдел не располагает какой-либо информацией на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в МП ОМВД России по <адрес> каких-либо сведений нет.

Также из ответа представленному из ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям программы АС «Российский паспорт» не значится (не существует).

Кроме того, паспорт серии 6005 № выданный ОВД Каменским сельским районом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Российский паспорт на имя ФИО4 ФИО2, серии 6005 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавался согласно сведениям АС «Российский паспорт», а также сведений о выдаче указанного паспорта в имеющихся базах ОМВД данные отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям паспорт гражданина Российской Федерации серии 6005 №, указанного в материалах дела принадлежит гражданину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стороной по делу не является.

Кроме того, отсутствует сведения о регистрации или о снятии с регистрационного учета ФИО4 по адресу указанному в иске: РД <адрес>, а также на территории Республики Дагестан.

При этом, суд учитывает, что в материалы дела достоверные сведения свидетельствующие, что ФИО4 ФИО2 является собственником транспортного средства Dodge NEON государственный номер К052Р0190, не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что ФИО6 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, обосновывающие исковые требования, а именно достоверно подтверждающие принадлежность ФИО4 транспортного средства, более того паспортные данные имеющиеся в материалах дела не имеют отношения к ФИО4 ФИО2, персональные данные принадлежат другому лицу – ФИО5

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 100 000 рублей, надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей у суда не имеется.

На основании ст.144 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства и имущество в размере 100 000 рублей, должны быть сохранены до вступления решения в законную силу, после чего подлежат отмене.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО9 к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 100 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 200 рублей, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства и имущество в размере исковых требований – 100 000 рублей, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов