Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2023 от 30.06.2023

Дело ...

22RS0069-01-2023-002400-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи        Курушиной Л.В.,

при секретарях:                     Шульц Л.В., Поносове И.Л.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула:                 Стрельцовой Ю.В., Лыга Г.В.,

подсудимых:                     Погорелова Р.А., Шевченко Э.Э.о.,

защитников – адвокатов:             Камериловой О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

Алексеева В.М.

представившего удостоверение ... и ордер ...,

Устюхова В.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погорелова Р.А., +++ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, проживающего по адресу: ///, ///А, ///, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «<данные изъяты> В.О.» электрогазосварщиком, военнообязанного, судимого:

+++ Железнодорожным районным судом /// по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда /// от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

+++ мировым судьей судебного участка №/// по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

+++ Октябрьским районным судом /// по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

+++ Октябрьским районным судом /// по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шевченко Э.Э., +++ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

+++ Ленинским районным судом /// (с учетом апелляционного определения ///вого суда от +++) по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от +++, +++ и +++, судимости по которым погашены) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден +++ по отбытии наказания;

+++ Ленинским районным судом /// (с учетом апелляционного постановления ///вого суда от +++) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

+++ Индустриальным районным судом /// по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от +++ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 3 дня, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда /// от +++ освобожден от принудительных работ условно-досрочно на 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов Р.А. и Шевченко Э.Э.о. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут +++, более точное время не установлено, Погорелов Р.А., Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (далее – установленное лицо), находились у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где у Погорелова Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом предметом преступного посягательства Погорелов Р.А. избрал ценное имущество, принадлежащее акционерному обществу «<данные изъяты>»), находящееся в магазине «<данные изъяты>» по вышеназванному адресу.

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, Погорелов Р.А. предложил Шевченко Э.Э.о. и установленному лицу совместно совершить названное преступление, на что последние, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дали свое добровольное согласие. В связи с чем, у Шевченко Э.Э.о. и установленного лица возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо вступили в предварительный преступный сговор с Погореловым Р.А.

При этом, Погорелов Р.А. разработал план совместных преступных действий и распределил между Шевченко Э.Э.о. и установленным лицом преступные роли, согласно которым Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо должны были брать продаваемые товары с прилавка и складывать их в рюкзак, находящийся на плече Погорелова Р.А. Также Погорелов Р.А. в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан и персонала магазина предупредить об этом Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо. После чего, Погорелов Р.А., Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо должны были совместно скрыться с места преступления, пройдя мимо кассовой зоны магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в указанный выше период времени, Погорелов Р.А., Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо проследовали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, подошли к прилавку с товарами, и Погорелов Р.А., держа на плече рюкзак, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан и персонала магазина предупредить Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо об опасности, а Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их совместные противоправные действия носят тайный характер, совместно взяли с прилавка и стали складывать в рюкзак Погорелова Р.А. следующее имущество:

- ELSEVE шампунь полное восстановление 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- ELSEVE бальзам полное восстановление 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- ELSEVE эксперт цвета бальзам для волос 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- ELSEVE шампунь эксперт цвета (Цвет и Блеск) 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- PANTENE бальзам интенсивное восстановление 360 мл. (Проктер) в количестве 1 штуки, стоимостью 316 рублей 16 копеек;

- PANTENE шампунь интенсивное восстановление 900 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 671 рубль 35 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 342 рубля 70 копеек;

- Palette ICC стойкая крем краска С1 иссиня-черный (Хенкель) в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 39 копеек.

Затем, Погорелов Р.А., Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо, не рассчитавшись за товар, совместно с похищенным имуществом прошли мимо кассовой зоны и покинули магазин.

Таким образом Погорелов Р.А., Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо с похищенным имуществом с места преступления совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество АО «<данные изъяты>», причинив собственнику своими совместными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 3 054 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимые Погорелов Р.А. и Шевченко Э.Э.о. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Погорелова Р.А. следует, что +++ около 15-00 часов он встретился около магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// со своими знакомыми Шевченко Э.Э.о. и Корниенко Е.В. Так как у них не было денежных средств, он предложил Шевченко Э.Э.о. и Корниенко Е.В. похитить товары из магазина, на что те ответили согласием. Они составили план, согласно которому должны были зайти в магазин «<данные изъяты>», где Шевченко Э.Э.о. и Корниенко Е.В. с полок будут брать товары и складывать ему в расстегнутый рюкзак. Чтобы не вызывать подозрений, он (Погорелов Р.А.) должен был стоять спиной к Шевченко Э.Э.о. и Корниенко Е.В., пока те будут складывать товары в его рюкзак, а он также будет брать товары с полки и просто рассматривать их. Также договорились о том, что в магазин они будут заходить по одному, как и выходить из него не вместе, чтобы продавцы подумали о том, что они не знакомы между собой. В магазине они должны были держаться вместе. После чего, когда они втроем составили данный план, +++ около 15 часов 10 минут они зашли в магазин «<данные изъяты> по вышеназванному адресу, начали ходить по торговому залу и смотреть различные товары, после чего, согласно их ранее составленному плану, Корниенко Е.В. и Шевченко Э.Э.о. подошли к стеллажу с шампунями и бальзамами, и начали их брать, а он подошел к противоположному стеллажу, встал спиной к ним, повесил рюкзак на плечо, расстегнул его, после чего Корниенко Е.В. и Шевченко Э.Э.о. стали складывать данные товары в его рюкзак. Когда рюкзак наполнился, он застегнул его, и они пошли к выходу из данного магазина. Всего шампуней и бальзамов они совместно похитили около 7-8 штук. Далее они втроем прошли мимо кассы, не оплачивая похищенные ими товары. Также все это время Корниенко Е.В. наблюдала за продавцами и кассирами, чтобы к ним не было пристального внимания. Выйдя из магазина, они втроем направились на рынок «<данные изъяты>», где продали похищенные шампуни и бальзамы неизвестным лицам. Полученные от продажи товаров деньги они потратили на алкоголь и закуски. Спустя около месяца, ему позвонили сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел, где он, Корниенко Е.В. и Шевченко Э.Э.о. сознались в совершенном преступлении. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.58-60, 181-182).

    При проверке показаний на месте Погорелов Р.А. указал на стеллаж в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, где +++ он совместно с Корниенко Е.В. и Шевченко Э.Э.о. совершил хищение товаров (т.1 л.д.75-81).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Шевченко Э.Э.о. следует, что +++ около 15-00 часов он встретился около магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// со своими знакомыми Погореловым Р.А. и Корниенко Е.В. Поскольку у них отсутствовали денежные средства, то Погорелов Р.А. предложил им похитить товары из магазина. Ему и Корниенко Е.В. данная идея понравилась, так как они втроем не работали, денежных средств у них не было, а товары можно было похитить из магазина и в дальнейшем продать на рынке. На предложение Погорелова Р.А. они ответили согласием. Поскольку они находились рядом с магазином «<данные изъяты>», то решили из него похитить товары. Они составили план, что в магазине он и Корниенко Е.В. с полок будут брать товар и складывать его в расстегнутый рюкзак, который находился у Погорелова Р.А., а последний, чтобы не вызвать подозрения, будет стоять к нему и Корниенко Е.В. спиной, и рассматривать товары. Также они решили, что будут заходить в магазин по одному, однако в магазине держаться вместе. Далее они спланировали также втроем покинуть магазин, при этом, чтобы расстояние, когда они выходили из магазина между ними было около 2 метров, чтобы продавцы подумали, что они не знакомы. После того, как они составили данный план, +++ около 15 часов 10 минут они зашли в магазин «<данные изъяты>» по вышеназванному адресу, начали ходить по торговому залу и смотреть различные товары, после чего согласно их ранее составленному плану, Корниенко Е.В. и он подошли к стеллажу с шампунями и бальзамами, откуда стали брать данные предметы, а Погорелов Р.А. подошел к противоположному стеллажу, встал спиной к нему и Корниенко Е.В., повесил рюкзак на плечо, расстегнул его. Далее Корниенко Е.В. и он начали складывать шампуни и бальзамы в рюкзак Погорелова Р.А. После того, как рюкзак был наполнен, Погорелов Р.А. застегнул его, и они пошли к выходу из данного магазина. Всего шампуней и бальзамов они совместно похитили около 7-8 штук. Далее они втроем прошли мимо кассы, не оплачивая похищенные ими товары, все это время также Корниенко Е.В. наблюдала за продавцами и кассирами, чтобы к ним не было пристального внимания. Выйдя из магазина, они направились на рынок «<данные изъяты>», где продали похищенное неизвестным лицам, а полученные денежные средства потратили на алкоголь и закуски. Спустя около месяца ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили приехать в отдел, где он, Погорелов Р.А. и Корниенко Е.В. сознались в совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-69, 225-226).

    При проверке показаний на месте Шевченко Э.Э.о. указал стеллаж в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, где +++ он совместно с Погореловым Р.А. и Корниенко Е.В. совершил хищение товаров (т.1 л.д.82-88).

Аналогичные показания подсудимые Погорелов Р.А. и Шевченко Э.Э.о. дали в ходе очной ставки друг с другом (т.1 л.д.70-74).

В судебном заседании подсудимые подтвердили оглашенные показания в полном объеме.

Вина Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о. в совершении преступления, кроме их признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Корниенко Е.В. следует, что +++ около 15-00 часов она встретилась около магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// со своими знакомыми Шевченко Э.Э.о. и Погореловым Р.А. Так как у них не было денежных средств, Погорелов Р.А. предложил ей и Шевченко Э.Э.о. похитить товары из магазина, на что те ответили согласием. Они составили план, согласно которому должны были зайти в магазин «<данные изъяты>», где она и Шевченко Э.Э.о. с полок будут брать товары, затем складывать в расстегнутый рюкзак Погорелова Р.А. Чтобы не вызвать подозрений, Погорелов Р.А. должен был стоять спиной к ним, пока она и Шевченко Э.Э.о. будут складывать товары в его рюкзак, а Погорелов Р.А. также будет брать товары с полки и просто рассматривать их. Также договорились о том, что в магазин они будут заходить по одному, как и выходить из него не вместе, чтобы продавцы подумали о том, что они не знакомы между собой. В магазине они должны были держаться вместе. После чего, когда они втроем составили данный план, +++ около 15 часов 10 минут они зашли в магазин «<данные изъяты>» по вышеназванному адресу, начали ходить вдоль прилавков и смотреть различные товары, после чего, согласно их ранее составленному плану, она и Шевченко Э.Э.о. подошли к стеллажу с шампунями и бальзамами, и начали их брать, а Погорелов Р.А. находился у противоположного стеллажа, стоял спиной к ним и повесил рюкзак на плечо, расстегнув его. Далее она и Шевченко Э.Э.о. стали складывать шампуни и бальзамы в рюкзак Погорелова Р.А. Когда рюкзак наполнился, Погорелов Р.А. застегнул его, и они пошли к выходу из магазина. Всего шампуней и бальзамов они совместно похитили около 7-8 штук. Далее они втроем прошли мимо кассы, не оплачивая похищенные ими товары. Также все это время она наблюдала за продавцами и кассирами, чтобы к ним не было пристального внимания. Выйдя из магазина, они втроем направились на рынок «Докучаево», где продали похищенные товары неизвестным лицам, а полученные деньги они потратили на алкоголь и закуски (т.1 л.д.97-99, т.2 л.д.26-27).

Аналогичные показания в ходе очной ставки дали Корниенко Е.В. и подсудимый Погорелов Р.А. (т.1 л.д.161-165).

Представитель потерпевшего Перепалова Е.А., показания которой оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она состоит в должности директора АО «<данные изъяты>» магазина, расположенного по адресу: ///. Так, +++ в дневное время она находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где проводила инвентаризацию товаров и ей была обнаружена недостача. В связи с этим она стала просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что +++ около 14 часов 59 минут в торговый зал зашли двое мужчин и женщина, которые проследовали к стеллажу с бытовой химией. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что это были Корниенко Е.В., Шевченко Э.Э.о. и Погорелов Р.А. Далее, около 15 часов 22 минут указанного числа, Погорелов Р.А. встал спиной к Шевченко Э.Э.о. и Корниенко Е.В., при этом расстегнув рюкзак, а последние начали складывать в рюкзак шампуни и бальзамы. Далее они покинули магазин. Названные лица похитили из магазина товары, стоимость которых без учета НДС составляет: ELSEVE шампунь полное восстановление 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки в размере 311 рублей 51 копейка; ELSEVE бальзам полное восстановление 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки в размере 311 рублей 51 копейка; ELSEVE эксперт цвета бальзам для волос 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки в размере 311 рублей 51 копейка; ELSEVE шампунь эксперт цвета (Цвет и Блеск) 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки в размере 311 рублей 51 копейка; PANTENE бальзам интенсивное восстановление 360 мл. (Проктер) в количестве 1 штуки в размере 316 рублей 16 копеек; PANTENE шампунь интенсивное восстановление 900 мл. в размере 671 рубль 35 копеек за одну штуку, всего 2 штуки на общую сумму 1 342 рубля 70 копеек; Palette ICC стойкая крем краска С1 иссиня-черный (Хенкель) в количестве 1 штуки в размере 149 рублей 39 копеек. +++ она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения товаров. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 054 рубля 29 копеек (т.1 л.д.38-40).

Свидетель Е., являющийся сотрудником полиции, показания которого оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление от П. о хищении имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, принадлежащих АО «<данные изъяты>» +++. Работая по данному заявлению, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина за +++, где установлено, что около 15-00 указанного числа в помещение магазина зашли двое мужчин и женщина, на видеозаписи женщина следует за мужчинами. Далее на видеозаписи появляется участок в этом же магазине, на котором располагаются стеллажи с продукцией, где появляются названные лица. Один из мужчин встает спиной к остальным, при этом расстегнув рюкзак, а другой мужчина и женщина вдвоем складывают в рюкзак шампуни и бальзамы. После чего они втроем покидают данный магазин. Названная видеозапись далее была им изъята на CD-диск у П., составлен соответствующий протокол изъятия. После возбуждения уголовного дела по факту хищения товаров, им были установлены Погорелов Р.А., Шевченко Э.Э.о. и Корниенко Е.В., которые после установления их местонахождения, в отделе полиции добровольно, без оказания физического и морального воздействия дали явки с повинной (т.1 л.д.100-102).

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- справкой АО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества от +++, согласно которой стоимость похищенного имущества: ELSEVE шампунь полное восстановление 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки составляет 311 рублей 51 копейка; ELSEVE бальзам полное восстановление 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки составляет 311 рублей 51 копейка; ELSEVE эксперт цвета бальзам для волос 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки составляет 311 рублей 51 копейка; ELSEVE шампунь эксперт цвета (Цвет и Блеск) 400 мл. (Лореаль) в количестве 1 штуки составляет 311 рублей 51 копейка; PANTENE бальзам интенсивное восстановление 360 мл. (Проктер) в количестве 1 штуки составляет 316 рублей 16 копеек; PANTENE шампунь интенсивное восстановление 900 мл. составляет 671 рубль 35 копеек за одну штуку, всего 2 штуки на общую сумму 1 342 рубля 70 копеек; Palette ICC стойкая крем краска С1 иссиня-черный (Хенкель) в количестве 1 штуки составляет 149 рублей 39 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 3 054 рубля 29 копеек (т.1 л.д.29-30);

- протоколами выемки от +++ и осмотра предметов от +++, согласно которым у представителя потерпевшего П. были изъяты: счет-фактуры от +++, +++, +++, +++, +++, +++, с наименованием похищенного товара и указанием его стоимости. Названные документы следователем осмотрены, после признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-49, 121-123, 124-151);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Е. изъят CD-диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++ (т.1 л.д.105-107);

- протоколами осмотра предметов от +++, согласно которым с участием Погорелова Р.А., Шевченко Э.Э.о. и их защитников был осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++, и подсудимые пояснили, что на данной видеозаписи изображены они, в том числе в момент хищения товаров. После названный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155-160, 169-174, 175-176).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о. полностью доказанной.

Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания представителя потерпевшего и свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимых Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о., не оспаривающих свою вину в совершении преступления. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о. виновными в инкриминируемом им преступлении.

Действия Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о., каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Погорелов Р.А. вступил в предварительный преступный сговор с Шевченко Э.Э.о. и установленным лицом на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>». Так, согласно показаниям подсудимых, Погорелов Р.А. разработал план совместных преступных действий и распределил между Шевченко Э.Э.о. и установленным лицом преступные роли, согласно которым Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо должны были брать продаваемые в магазине товары с прилавка и складывать их в рюкзак, находящийся на плече Погорелова Р.А. Также Погорелов Р.А. в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан и персонала магазина предупредить об этом Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо. После чего, Погорелов Р.А., Шевченко Э.Э.о. и установленное лицо должны были совместно скрыться с места преступления, пройдя мимо кассовой зоны магазина, не рассчитавшись за товар. Таким образом, о наличии предварительного сговора в действиях подсудимых свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели.

При определении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из них, а также наличие отягчающего обстоятельства у Шевченко Э.Э.о., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Погорелов Р.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов и опиоидов».

Подсудимый Шевченко Э.Э.о. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, однако в АККПБ получал медицинскую помощь в детско-подростковой сети с +++., находился под диспансерным наблюдением с <данные изъяты>г. с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности, психопатоподобный тип дефекта», состоит на учете у нарколога с +++ с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов, синдром зависимости от опиоидов».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Погорелов Р.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности, которые не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время Погорелов Р.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.204-205).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Шевченко Э.Э.о. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него выявляются признаки «Органического расстройства личности», которые не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.5-6).

Исходя из заключения экспертов ... от +++, Погорелов Р.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов и стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.213-214).

Исходя из заключения экспертов ... от +++, Шевченко Э.Э.о. страдает синдромом зависимости от стимуляторов и опиоидов (наркоманией) средней стадии, рекомендовано наблюдение, лечение, медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии ВИЧ-инфекции (т.2 л.д.14-15).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о., которые верно ориентированы в судебной ситуации, четко и по существу отвечают на поставленные вопросы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает Погорелову Р.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, последующих признательных показаний, а также участие в иных следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления (проверка показаний на месте, очная ставка и т.д.); наличие на иждивении малолетнего ребенка и детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; положительной характеристики с места работы; принесение извинений представителю потерпевшего; добровольное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Шевченко Э.Э.о.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, последующих признательных показаний, а также участие в иных следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления (проверка показаний на месте, очная ставка и т.д.); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; наличие малолетнего ребенка, а также на иждивении малолетнего ребенка супруги; принесение извинений представителю потерпевшего; добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о., суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погорелова Р.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевченко Э.Э.о. суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания Шевченко Э.Э.о. не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личности виновных, суд считает необходимым назначить Погорелову Р.А. и Шевченко Э.Э.о. наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания подсудимыми названного вида наказания. При определении срока наказания Погорелову Р.А. учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а Шевченко Э.Э.о. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что их исправление произойдет, и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимые выводов для себя не сделали и на путь исправления не встали.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Шевченко Э.Э.о. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как Погорелов Р.А. совершил преступление до постановления приговора Октябрьского районного суда /// от +++, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Шевченко Э.Э.о. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку Шевченко Э.Э.о. ранее судим за преступления против собственности, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Погорелову Р.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, Шевченко Э.Э.о. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимые Погорелов Р.А. и Шевченко Э.Э.о. по данному уголовному делу не задерживались, в связи с чем суд полагает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания подсудимым подлежит зачету время содержания их под стражей по настоящему делу, Погорелову Р.А. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; Шевченко Э.Э.о. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимые Погорелов Р.А. и Шевченко Э.Э.о. в судебном заседании заявили отказ от услуг адвокатов, который судом не принят, адвокаты продолжили осуществлять защиту интересов подсудимых по назначению, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о. от взыскания с них процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам Алексееву В.М. и Камериловой О.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия – с Погорелова Р.А. в сумме 6 039 рублей 80 копеек, с Шевченко Э.Э.о. в сумме 6 039 рублей 80 копеек, поскольку подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, их имущественной несостоятельности не установлено, наличие инвалидности 3 группы у Шевченко Э.Э.о. не исключает возможности его трудоустройства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погорелова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда /// от +++, назначить окончательное наказание Погорелову Р.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении Погорелова Р.А. исполнять самостоятельно.

Шевченко Э.Э. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Шевченко Э.Э.о. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда /// от +++.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++, назначить окончательное наказание Шевченко Э.Э. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Погорелову Р.А. и Шевченко Э.Э.о. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения им отменить.

Взять Погорелова Р.А. и Шевченко Э.Э.о. под стражу в зале суда.

Срок наказания Погорелову Р.А. и Шевченко Э.Э.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Погорелова Р.А. по настоящему делу с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Шевченко Э.Э.о. по настоящему делу с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Погорелова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6 039 рублей 80 копеек.

Взыскать с Шевченко Э.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6 039 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счет фактуры от +++, +++, +++, +++, +++, +++; CD-диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвокатов в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатами либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитников.

Председательствующий                         Л.В. Курушина