Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2021 ~ М-1757/2021 от 17.06.2021

<данные изъяты> УИД: № Дело №2-2165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                  г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметвалеевой Наталии Анатольевны к ООО «Мир» о защите прав потребителей,

установил:

Ахметвалеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мир» о взыскании с ответчика стоимости договора Medium от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175272,94 руб., неустойки – 80529, 88 руб., с расчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходов по оплату услуг нотариуса – 2470 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор Medium. Предметом данного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. При этом обща цена договора составляет 186320 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от данного договора, однако ей поступила сумма лишь в размере 11047 руб. Претензию с требованием возврата денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае плата по договору подлежит возвращению в полном объеме, поскольку услугами она не пользовалась, законом предусмотрено право отказа потребителя от исполнения договора в любое время.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по абонентскому договору стоимость услуги возвращена в надлежащем размере.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № «Medium», предметом которого установлены: заключение абонентского договора на обслуживание и опционный договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей.

По абонентскому договору за плату в период его действия предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию заказчика следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП.

В соответствии с условиями опционного договора заказчику выдаются независимые гарантии, он получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес Банка, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика, а также в адрес станции технического обслуживания автомобилей, в которой заказчик осуществляет ремонт ТС.

При этом данные платежи производятся в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях.

Срок действия данного договора - 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена абонентского обслуживания составляет 12000 руб., плата по опционному договору – 174320 руб.

Общая сумма платы по договору в размере 186 320 руб. списана с кредитного счета заемщика.

В соответствии с разделом 6 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Мир» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был досрочно расторгнут, истцу возвращена денежная сумма в размере 11047,06 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения    исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письменное заявление истцом подано в ООО «Мир» ДД.ММ.ГГГГ, получено уполномоченным представителем ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними, в силу статьи 450.1 ГК РФ.

В то же время, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Следовательно, ответчик 31.05.2021г. обоснованно возвратил истцу денежные средства в размере 11047,06 руб. (12 000 - 952,94), исходя из следующего расчета:

12 000 руб. : 2 года = 6000 руб. - цена абонентского обслуживания в год;

6 000 руб. : 365 = 16, 43 руб. - цена абонентского обслуживания за один день;

16,43х58 дней (период фактического действия договора) = 952,94 руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заключенный между сторонами опционный договор относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При этом исходя из определенных данным законом целей правового регулирования отношений в этой сфере уровень таких гарантий по отношению к гражданину - потребителю не может быть снижен.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разделу 6 опционного договора при прекращении действия опционного договора уплаченный опционный платеж возврату не подлежит.

Вместе с тем, данных о том, что в период действия договора истцу были оказаны услуги, обусловленные опционным договором, в материалы дела не представлены и ответчик на эти обстоятельства не ссылался.

Истец в силу приведенных выше норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору цена опциона в размере 174320 руб.

Во взыскании заявленной истцом неустойки суд считает необходимым отказать, учитывая, что предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, законом не предусмотрено.

Исходя из положений статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойка по пункту 5 статьи 28 указанного закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги. В данном случае, требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, а возврат денежных средств обусловлен отказом истца от договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 88 160 руб., исходя из следующего расчета: (174320+2000)/2.

Вместе с тем, поскольку рассчитанный в таком порядке штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом ходатайства о его снижении заявленном ответчиком суд полагает применить к размеру взыскиваемого штрафа положения статьи333 ГК РФи определить ко взысканию сумму штрафа в размере 30000 руб.

Доверенность выданная Ахметвалеевой Н.А. на имя ФИО4, ФИО5, ООО «КФЮА» предоставляет представителю возможность участвовать от ее имени не только во всех судах судебной системы РФ и по всем видам производств, в различных качествах, а также и в иных органах и организациях, то есть доверенность выдана не по конкретному делу и не на конкретное заседание по делу. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Мир» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4986,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметвалеевой Наталии Анатольевны к ООО «Мир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир» в пользу Ахметвалеевой Натальи Анатольевны плату по опционному договору в размере 174320 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Мир» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4986,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова