Решение по делу № 1-21/2021 от 04.06.2021

Дело № 1-21/2021 УИД 44MS0040-01-2021-000895-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Макарьев 04 июня 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области Смирнова Н.В., при секретаре Смирновой Г.В., с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,подсудимой Семеновой О.А., защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер №235274, рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении Семеновой Ольги Александровны, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

07.05.2021 года, в период времени с 19 часов 00 мин. до 19 часов 30 мин., Семенова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьяненияв кухонном помещении дома, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Овсяниково, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим мужем <ФИО1>, умышлено совершила угрозу убийством без умыла на убийство в отношении <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именнодержа в руке кухонный нож, замахнулась им на <ФИО1>, отчего порезала ему куртку, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Заколю, убью».

Слова и действия Семеновой О.А. потерпевший <ФИО1> воспринял как угрозу убийством реально, в действительности опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно.

Семеновой О.А. и защитником Митюковой И.Е заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимойпо ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Семеновым С.В. В судебном заседании подсудимая Семенова О.А.заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинилась, претензий потерпевший к ней не имеет. Защитник Митюкова И.Е. заявленное подсудимойходатайствоо прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержала. Просила уголовное дело прекратить, так как Семенова О.А. перед потерпевшим извинилась, он ее простил, подсудимая не судима, совершила преступление небольшой тяжести.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой Семеновой О.А. разъяснены. Она согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший <ФИО1>, представил в суд заявление в котором просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой. Семенова О.А. извинилась перед ним, он ее простил, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Филиппов Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Семеновой О.А. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ деяние, в котором обвиняется Семенова О.А., предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Семенова О.А.не судима, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, подсудимая перед потерпевшим извинилась, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. Также суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризуемой удовлетворительно. Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего мужскую куртку передать по принадлежности, кухонный нож уничтожить. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Семеновой Ольги Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Семеновой О.А.- обязательство о явке, отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мужскую куртку передать по принадлежности, кухонный нож уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Макарьевский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Н.В.<ФИО3>