Решение от 16.04.2019 по делу № 5-212/2019 от 16.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-212/2019

16 апреля 2019 года                                                                                            г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Малинина Н.В., рассмотрев дело №5-212/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Богданова<ФИО>, <ДАТА2> рождения (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 228), юридический адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

Установил:

<ДАТА3> должностными лицами Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> осуществлена проверка достоверности места нахождения организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которой выявлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу отсутствует.

<ДАТА4> Инспекцией ФНС  России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в отношении руководителя  ООО «Нординвест» Богданова<ФИО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Богданов<ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, извещение Богданова<ФИО>  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает надлежащим и возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Из материалов дела следует, что при регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ИФНС предоставлены сведения, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположено по адресу: г. <АДРЕС>.

Постановлением от <ДАТА8> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении Богданов<ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

<ДАТА10> должностными лицами Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> осуществлена проверка достоверности места нахождения организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ по  адресу: г. <АДРЕС>, в ходе которой выявлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.12-14), а также сообщением ИП <ФИО3>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ИНН <НОМЕР> является <ФИО4>

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Нординвест» Богданов<ФИО> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Доказательства, опровергающие вину Богданова<ФИО>, как директора юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, суду не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

 Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить Боданову<ФИО> административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░<░░░>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.