Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2022 ~ М-168/2022 от 17.01.2022

УИД: 05RS0№-52

№

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.;

С участием:

Представителей истца – Адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 в просительной части которого истцами были отражены следующие требования:

- Признать нас ФИО4, ФИО1 и ФИО5 гражданскими истцами по данному уголовному делу, а осужденного ФИО2 - гражданским ответчиком по уголовному делу в связи с заявленным гражданским иском, разъяснив участникам соответствующие права, предусмотренные статьями 42,44,54 УПК РФ;

- Взыскать с ответчика осужденного ФИО2 денежную сумму в размере 10000000 (десять миллионов) рублей в счет компенсации морального вреда и 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба и процессуальных издержек, что в итоге составляет сумма ко взысканию - 10850000 (десять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что Согласно приговора Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти человеку при изложенных в описательномотивировочной части приговора обстоятельствах, которому назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в ПК строгого режима.

Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении дела, которые приведены в приговоре суда, свидетельствуют о нанесении ФИО14 родному (близкому) всем истцам человеку ФИО3 12 ударов ножом в различные части тела, в том числе в область грудной клетки и лица, от которых последний, приходящийся истцами мужем и отцом, скончался на месте.

Указанный приговор суда первой инстанции был предметом пересмотра в апелляционной инстанции, где Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

По данному уголовному делу истцы были признаны потерпевшими. В ходе предварительного следствия истцы заявляли о том, что своим правом на подачу гражданского иска воспользуются в последующем, поскольку им было «не до этого», поскольку они продолжали оплакивать горе и находились в трауре.

Истцы утверждают, что в результате преступных действий ответчика им были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, а также причинен имущественных вред в размере 850 000 рублей, которая состоит из расходов понесенных на погребение и траурные мероприятия – в размере 600 000 рублей, а также расходов в размере 250 000 рублей, понесенных истцами на представителя при рассмотрении уголовного дела.

На судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили, согласно представленным в суд заявлениям просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов – адвокат ФИО11 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебном заседании не участвовал, ходатайства о своём участии посредством проведения ВКС в суд не направлял. Согласно ранее представленному возражению просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Из вышеприведенного приговора следует, что ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО3, приходящемуся отцом ФИО4, ФИО5 и супругом ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО12 в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания. Названная норма права указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Из искового заявления следует и представителем истцов на судебном заседании подтверждается, что в связи с совершенным ответчиком преступным деянием, в результате которого его доверители лишились своего отца и супруга, они испытали, и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, с учётом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт причинения физических и нравственных страданий истцам, по вине ответчика, нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Суд исходит из той правовой позиции, что умышленное убийство близкого родственника, неминуемо приведет к возникновению тяжелых физических и нравственных страданий у близких родственников покойного, связанных с переживаниями о его кончине.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в пользу истцов, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит требования истцом о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей завышенными и явно несоответствующими характеру претерпеваемых физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным, суд с учетом принципов справедливости, разумности и соразмерности причиненных страданий заявленным требованиям, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в следующем размере: в пользу ФИО4 – 200 000 рублей, в пользу ФИО1 – 200 000 рублей, в пользу ФИО5 – 200 000 рублей, итого – 600 000 рублей.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика материальных расходов в размере 600 000 рублей, понесенных в связи с проведением похорон и траурных мероприятий, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Принимая во внимания положения вышеприведенной нормы, а также исходя из того обстоятельства, что истцами не были представлены доказательства свидетельствующие о несении им расходов на указанную сумму в размере 600 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 250 000 рублей, в счёт оплаты услуг представителя в ходе производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части исковых требований в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу в данной части исковых требований, в соответствии с положениями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

По аналогичным выше основаниям суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании ФИО4, ФИО1, ФИО5 гражданскими истцами по «данному уголовному делу», а осужденного ФИО2 «гражданским ответчиком по уголовному делу» в связи с заявленным гражданским иском, с разъяснением сторонам процессуальных прав предусмотренных статями 42, 44, 54 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требований ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО5 денежную сумму в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда – по 200 000 (двести тысяч) рублей с ответчика в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО5 расходов в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей понесённых в связи похоронами и траурными мероприятиями – отказать.

Производство по гражданскому делу в части требований:

- Признать ФИО4, ФИО1 и ФИО5 гражданскими истцами по данному уголовному делу, а осужденного ФИО2 - гражданским ответчиком по уголовному делу в связи с заявленным гражданским иском, с разъяснением участникам соответствующих прав, предусмотренных статьями 42,44,54 УПК РФ – прекратить;

- О взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО5 расходов в размере 250 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при производстве по уголовному делу – прекратить;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.Р. ФИО7