Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3955/2024 ~ М-3140/2024 от 25.06.2024

Дело №2-3955/2024

03RS0007-01-2024-005020-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Галяутдинову Ильдару Рафитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилась в суд с иском к Галяутдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования поданы по месту жительства ответчика Галяутдинова И.Р. на территории Советского района г.Уфы.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту проживания ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галяутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что п.8.2 кредитного договора, стороны определили, что споры по иску Банка к Заемщику подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г.Уфы.

Согласно положений статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с договором.

Поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также переходит к цессионарию.

Перемена лиц в обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями основного договора. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет права сторон и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Соглашение об уступке права требования носит производный характер от основного договора, и, обращаясь в суд с исковым заявлением, основанным на задолженности, возникшей из основного договора, цессионарию следует обращаться в суд, как если бы в суд обращался первоначальный кредитор – цедент.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что данный иск подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что с < дата > по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: ..., что также не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о передаче по подсудности по месту своего жительства не ходатайствовал, суд полагает, что отсутствуют основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Галяутдинову Ильдару Рафитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья    Л.Ф. Гареева