Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7562/2023 ~ М-3342/2023 от 27.06.2023

Дело У

24RS0У-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                          Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Андрияновой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Андрияновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Андрияновой Е.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого, ответчику предоставлен денежный займ. 00.00.0000 года по договору уступки права требования, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность за период с 03.02.2014 по 16.10.2020 в сумме 52611.13 рублей. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52611,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 20449,62 рублей, задолженность по процентам 32161,51 рубль, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 1778,34 рублей.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Донской Р.Д. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андриянова Е.В. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о неполучении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Бинбанк Диджител» и Андрияновой Е.В. заключен кредитный договор У-РУ во исполнение которого, ответчику предоставлен кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов -10 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности.

Свои обязательства по договору, Андриянова Е.В. нарушила, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

00.00.0000 года между АО «Бинбанк» и ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого все права требования по договору перешли к ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. В последствии право требования задолженности, по договору уступки прав от 16.11.2021 приобрело ООО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 03.02.2014 по 16.10.2020 образовалась задолженность в сумме 52611.13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 20449,62 рублей, задолженность по процентам 32161,51 рубль.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1778.34 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Андрияновой А7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Андрияновой А8 в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредитному договору У в размере 52611.13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1778.34рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.