Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2023 от 16.06.2023

Дело №1-302/2023

24RS0017-01-2022-005281-20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 05 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимого Киикбоева Х.М.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Тихоновой И.А., представившей ордер № 44, удостоверение № 1250,

при секретаре Поповой А.В.,

а также потерпевшего Кузнецова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киикбоева Хусниддина Мелибоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киикбоев Х.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № 1654 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.Е. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское».

Кузнецов Р.Е. в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. 3.2, 3.9, 3.11, типовой должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» исполняет должностные обязанности по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, тем самым является представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Кузнецов Р.Е. в соответствии с графиком несения службы на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным начальником отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», находился на дежурстве. Совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Кузнецовым Р.Е. на дежурство в патруле заступили: полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Демидов Д.В., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Михеев П.А.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектору (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Михееву П.А. из дежурной части отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина в состоянии алкогольного опьянения выгнал из квартиры женщину и троих малолетних детей. После чего, Кузнецов Р.Е., Михеев П.А. и Демидов Д.В. с целью отработки поступившего сообщения проследовали по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 55 минут Кузнецов Р.Е., Михеев П.А. и Демидов Д.В. прибыли по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке между 7 и 8 этажами обнаружили Абдулоеву Г.Х. с тремя малолетними детьми, которая пояснила, что она из квартиры <адрес>, и именно ей требуется помощь.

После чего Кузнецов Р.Е., Михеев П.А., Демидов Д.В. совместно с Абдулоевой Г.Х. и ее малолетними детьми прошли в квартиру <адрес>. Дверь в квартиру им открыл Киикбоев Х.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, схватил за руку малолетнего ребенка Абдулоевой Г.Х. - Абдулоева Д.М., сдавливая и тряся ее.

С целью пресечения неправомерного поведения Киикбоева Х.М., полицейский Кузнецов Р.Е., действуя законно, согласно своей должностной инструкции, потребовал от Киикбоева Х.М. прекратить совершать противоправные действия и успокоиться. В ответ на указанные правомерные действия Кузнецова Р.Е. у Киикбоева Х.М. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Кузнецова Р.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 05 минут Киикбоев Х.М., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Кузнецов Р.Е. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, действуя умышлено и целенаправленно, нанес не менее одного удара своей правой рукой по правой ноге Кузнецова Р.Е., причинив ему тем самым физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Киикбоев Х.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Киикбоевым Х.М. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Киикбоеву Х.М. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Киикбоева Х.М. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости Киикбоева Х.М. как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения уголовного дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Киикбоеву Х.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, имеет место жительства и регистрации, работает не официально, характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал стабильные, последовательные признательные показания, рассказал о возникновении у него умысла и обстоятельствах совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении дочери и троих малолетних внуков.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что нахождение Киикбоева Х.М. в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла и применению насилия в отношении сотрудника полиции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Киикбоевым Х.М. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения доходов, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая семейное и материальное положение Киикбоева Х.М., наличие источника дохода, суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата штрафа с учетом материального положения для Киикбоева Х.М. невозможна, в связи с чем предоставляет ему рассрочку уплаты штрафа на 05 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Киикбоева Хуснуддина Мелибоевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 2466236372, КПП 246601001, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия л/с 04191А59520), р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41752423000001340619.

Предоставить Киикбоеву Х.М. рассрочку уплаты штрафа на 05 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 4000 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киикбоева Х.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: