Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 29.05.2023

Дело №

07RS0004-01-2023-001696-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 октября 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А., Сохроковой М.В.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М., Унатлокова М.М., Савкуевой Д.А., Жамурзовой Э.А.

подсудимого Карданова Р.А.,

адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карданова Р.А., родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Карданов Р.А. примерно дата умышленно с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, находясь на автовокзале №, расположенном по <адрес> в <адрес>, КБР получил у неустановленного следствием водителя рейсового автобуса «<данные изъяты>», ранее незаконно приобретённое у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>», вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,6гр.

В дальнейшем Карданов Р.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> перевёз, указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, где незаконно хранил их в складском помещении. После чего, в тот же день, Карданов Р.А. с целю незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, находясь в указанном помещении, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство на три условно-разовые дозы, массами 0,73гр., 0,90гр., 0,97гр., для личного употребления без цели сбыта, и для скрытности последующего хранения разрезал левый полимерный тапок на две части, и поместил наркотическое средство под левой подошвенной стелькой обуви и на вышеуказанном автомобиле перевёз, с целью незаконного хранения для дальнейшего личного употребления в аварийное здание бывшего общежития расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В дальнейшем, примерно в начале апреля 2023 года, более точная дата предварительным следствием не установлена Карданов Р.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), общей массой 2,6гр., в крупном размере, но не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, связался с неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», не осведомленным о его преступных намерениях, и сообщил точное месторасположение тайника, в котором находились полимерные тапки, с находящимся под подошвенной стелькой левого тапка наркотическим средством, которые необходимо передать его матери К.Л., на что неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», забрало вышеупомянутые полимерные тапки с аварийного здания бывшего общежития, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и передало их К.Л., для последующей передачи Карданову Р.А.

дата Карданов Р.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где отбывал наказание за ранее совершенное им преступление, при помощи своей матери К.Л., решил получить ранее незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранившееся в тайнике наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта.

дата К.Л., не осведомленная о преступных намерениях своего сына Караданова Р.А., перевезла на маршрутном такси, следовавшим по маршруту с.<адрес> КБР-с.<адрес>, КБР, а именно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР тапочки, где под левой подошвенной стелькой находились три полимерных свертка с наркотическим средством, расфасованным на три условно-разовые дозы, массами 0,73гр., 0,90гр., 0,97гр., общей массой 2,6гр., которые согласно заключению эксперта № от 13.04.2023г., являются веществами, содержащими в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 2,6гр., утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии со Списком № раздела «Наркотические средства», утвержденным постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные средства, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства, где в ходе досмотровых мероприятий проведенных в комнате свиданий расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 55 минут.

Таким образом, Карданов Р.А. в период времени с 11.07.2021г. по 12.04.2023г. незаконно приобрёл и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,6гр., для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Карданов Р.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Карданова Р.А. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее <данные изъяты>, что в одном тапке находятся наркотические средства «героин». Показания дал добровольно, без какого-либо принуждения или воздействия на него с чей-либо стороны (т.1 л.д.50-53)

Из оглашенных показаний обвиняемого Карданова Р.А. в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в предъявленном обвинении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. Свои показания данные им в качестве подозреваемого 25.04.2023г. поддерживает в полном объеме и настаивает на них. При этом показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения или воздействия на него с чей-либо стороны (т.1 л.д.181-183)

Кроме признательных показаний самого подсудимого Карданова Р.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля А.О. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что дата, примерно в 14 часов, находясь дома, к ней постучался их участковый и пригласил её принять участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она дала своё добровольное согласие. Также в качестве второй понятой была приглашена девушка по имени У.Ф., которая является жительницей их поселка, и они вместе с сотрудником полиции проехали на его служебной автомашине в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, который располагался в с.<адрес>, КБР. Пройдя досмотровые мероприятия они зашли, как она поняла в комнату для свиданий данного учреждения, где находились другие сотрудники полиции, а также ранее незнакомая ей женщина пожилого возраста, которая представилась на тот период, однако её имени она уже не помнит. После чего девушка, которая представилась им как дознаватель ОМВД России по <адрес> сообщила, что будет производиться осмотр места происшествия и перед началом осмотра места происшествия разъяснила права и обязанности понятых, также разъяснил права и обязанности женщине преклонного возраста и всем другим участникам следственного действия. Далее, сотрудница полиции в её присутствии и присутствии второй понятой спросила у данной женщины имеются ли у неё при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также кому принадлежит полимерные пакеты, которые лежали возле неё и о содержимом данных полимерных пакетов, на что данная женщина в присутствии них ответила, что в полимерных пакетах, которые лежали возле неё принадлежат ей и в них находятся различные продукты питания, которые она купила их, так как у нее назначено длительное свидание с сыном, который отбывает наказание в данном учреждении. Также она сказала, что у неё еще имеется пакет, который ей передал днём ранее незнакомый ей парень для передачи её сыну и в нём находятся тапочки и хлебные сухари. После чего дознаватель попросила их подойти поближе к полимерному пакету. Подойдя ближе один из сотрудников полиции раскрыл один из полимерных пакетов, где при раскрытии в нем были обнаружены пара тапочек тёмно-синего цвета и пакеты с хлебными сухарями. При этом она заметила, что тапочки были разрезаны, а именно отделены подошвенные части, при этом в одном тапке, а именно в подошвенной части были обнаружены три полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее, сотрудник полиции, в их присутствии, изъял пару тапочек тёмно-синего цвета с тремя полимерными свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета и пакет с хлебными сухарями которые сотрудник полиции поместил в два полимерных пакета после перевязал горловину пакета нитью, концы нитей оклеил биркой и опечатал печатью, какой именно уже не помнит, на данной бирке расписались они. Указанные действия были записаны в протокол осмотра места происшествия дознавателем. Все действия, зафиксированные в указанном протоколе она полностью подтверждает. В других вещах, которые принадлежали данной женщине каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По поводу обнаруженных веществ женщина пояснила, что не знала, что в подошвенной части одного из тапочек находятся данные вещества и что именно это она не знает, и в очередной раз пояснила, что их ей передал днём ранее незнакомый ей парень для передачи её сыну и в нём находятся тапочки и хлебные сухари. При этом она была сильно расстроена, так как плакала и говорила, что не знала, что в одном тапке в подошвенной части находятся три полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Затем после составления протокола сотрудница полиции сообщила, что будет проводиться личный досмотр указанной женщины и предложила ей принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что она согласилась. После чего они, сотрудница полиции и указанная женщина остались в помещении, а остальные сотрудники полиции вышли с комнаты. После чего перед началом личного досмотра им разъяснили права и обязанности, разъяснили права и обязанности указанной женщине и сотрудница полиции приступила к личному досмотру, в ходе которого каких-либо предметов и веществ у неё обнаружено не было. Затем сотрудница полиции тремя разными марлевыми тампонами, смоченными в спирт, произвела смывы с обеих рук и с носогубного треугольника указанной женщины, при этом один марлевый тампон смочила в спирт и пояснила, что это контрольный смыв. Все марлевые тампоны со смывами сотрудница полиции упаковала в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых опечатала. Указанные действия были записаны в протокол личного досмотра, в котором она поставила свою роспись, и их правильность заполнения полностью подтверждает. Совершения каких-либо противоправных действий сотрудниками полиции и данного учреждения в ходе проведения вышеуказанных мероприятий не было (т.1 л.д.105-109)

Из оглашенных показаний свидетеля У.Ф. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные ею в ходе предварительного следствия следует, что дата, примерно в 14 часов, находясь дома, к ней постучался их участковый и пригласил её принять участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Также в качестве второй понятой была приглашена девушка по имени А.О., которая является жительницей их поселка, и они вместе с сотрудником полиции проехали на его служебной автомашине в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, который располагался в с.<адрес>, КБР. Пройдя досмотровые мероприятия они зашли, как она поняла в комнату для свиданий данного учреждения, где находились другие сотрудники полиции, а также ранее незнакомая ей женщина пожилого возраста, которая представилась на тот период, однако её имени она уже не помнит. После чего девушка, которая представилась им как дознаватель ОМВД России по <адрес> сообщила, что будет производиться осмотр места происшествия и перед началом осмотра места происшествия разъяснила права и обязанности понятых, также разъяснил права и обязанности женщине преклонного возраста и всем другим участникам следственного действия. Далее, сотрудница полиции в её присутствии и присутствии второй понятой спросила у женщины имеются ли у неё при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также кому принадлежит полимерные пакеты, которые лежали возле неё и о содержимом данных полимерных пакетов, на что женщина в их присутствии ответила, что в полимерные пакеты, которые лежали возле неё принадлежит ей и в них находятся различные продукты питания, которые она купила, так как у нее назначено длительное свидание с сыном, который отбывает наказание в данном учреждении. Также она сказала, что у неё еще имеется пакет, который ей передал днём ранее незнакомый ей парень для передачи её сыну и в нём находятся тапочки и хлебные сухари. После чего дознаватель попросила их подойти поближе к полимерному пакету. Подойдя ближе, один из сотрудников полиции раскрыл один из полимерных пакетов, где при раскрытии в нем были обнаружены пара тапочек тёмно-синего цвета и пакеты с хлебными сухарями. При этом она заметила, что тапочки были разрезаны, а именно отделены подошвенные части, при этом в одном тапке, а именно в подошвенной части были обнаружены три полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее, сотрудник полиции, в их присутствии, изъял пару тапочек тёмно-синего цвета с тремя полимерными свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета и пакет с хлебными сухарями, которые сотрудник полиции поместил в два полимерных пакета после перевязал горловину пакета нитью, концы нитей оклеил биркой и опечатал печатью, какой именно уже не помнит, на данной бирке расписались они. Все действия, зафиксированные в протоколе она полностью подтверждает. В других вещах, которые принадлежали женщине каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По поводу обнаруженных веществ женщина пояснила, что не знала, что в подошвенной части одного из тапочек находятся вещества и что именно это, она не знает, и в очередной раз пояснила, что их ей передал днём ранее незнакомый ей парень для передачи её сыну и в нём находятся тапочки и хлебные сухари. При этом она была сильно расстроена, плакала и говорила, что не знала, что в одном тапке в подошвенной части находятся три полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Затем после составления протокола сотрудница полиции сообщила им, что будет проводиться личный досмотр женщины и предложила ей принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что она согласилась. После чего они, сотрудница полиции и женщина остались в помещении, а остальные сотрудники полиции вышли с комнаты. После чего перед началом личного досмотра им разъяснили права и обязанности понятых, также разъяснили права и обязанности этой женщине и сотрудница полиции приступила к личному досмотру, в ходе которого каких-либо предметов и веществ у неё обнаружено не было. Затем сотрудница полиции тремя разными марлевыми тампонами, смоченными в спирт, произвела смывы с обеих рук и с носогубного треугольника женщины, при этом один марлевый тампон смочила в спирт и пояснила, что это контрольный смыв. Все марлевые тампоны со смывами сотрудница полиции упаковала в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых опечатала. Указанные действия были записаны в протокол личного досмотра, в котором она поставила свою роспись, и их правильность заполнения полностью подтверждает. Совершения каких-либо противоправных действий сотрудниками полиции и данного учреждения в ходе проведения вышеуказанных мероприятий не было (т.1 л.д.110-114)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л. в порядке ст. 281 УПК <данные изъяты> в исправительное учреждение и в присутствии двух понятых изъяли тапочки в подошвенной части которого находились три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета и пакет с хлебными сухарями. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, горловина которых были перевязаны и опечатана печатью, на которой расписались все участвующие лица. Указанные действия были записаны в протоколе, в котором она поставила свою роспись, и их правильность заполнения полностью подтверждает. Также сотрудница полиции сказала, что будет проводиться её личный досмотр, при этом зачитала права и обязанности при понятых, затем сотрудник полиции тремя разными марлевыми тампонами, смоченными в спирт, произвела у неё смывы с обеих рук и с носогубного треугольника при этом один марлевый тампон смочил в спирт и пояснила, что это контрольный смыв. Все марлевые тампоны со смывами сотрудница полиции упаковала в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых опечатала вышеуказанным способом. Указанные действия были записаны в протокол личного досмотра, в котором она поставила свою роспись, и их правильность заполнения полностью подтверждает. Далее она дала письменное объяснение, где указала, обстоятельства дела, которые с её слов сотрудник полиции написала объяснение. После чего сотрудница полиции предъявила ей для ознакомления её объяснение которое она прочитала и ознакомившись с ним поставила в указанном бланке свою роспись. На вопрос может ли опознать парня, который передал пакет с тапочками, ответила, что не сможет. На вопрос сможет ли она вспомнить, на чём (автомобиль, маршрутное такси, пешком) указанный парень или мужчина к ней приехал, точнее на каком автомобиле ответила, что из-за детей не смотрела на улицу и не обратила внимания, на чём он приехал. На вопрос, сколько лет примерно было парню, который ей передал пакет ответила, что это было примерно в 22 часа, на улице было темно, и она не может сказать, сколько ему было лет. На вопрос что именно ей сказал парень, который передал пакет, ответила, что открыв входную дверь, мужчина передал ей черный полимерный пакет, который он попросил вложить в продукты питания, которые предназначались для её сына Карданова Р.А. В ходе передачи, он сообщил, что её сын в курсе данной посылки и после этого она взяла пакет и учитывая, что малолетние дети были одни дома быстро закрыла входную дверь и зашла домой, о том, что там были запрещённые вещества она не знала. На вопрос разговаривала ли она с Кардановым Р.А., по поводу тех свертков, которые обнаружили у неё в ходе досмотра ответила, что, так как он находится в местах лишения свободы он ей не звонил и в тот день, то есть 12.04.2023г. она его не видела, так как свидание было отменено (т.1 л.д.66-70)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Пшихачева А.Х. от дата, согласно которому в ходе досмотра продуктовой передачи от К.Л., предназначенной для осужденного Карданова Р.А., под стелькой подошвы тапка обнаружены и изъяты три полимерных свертка, в которых находилось вещество массой 0,73гр., 0,90гр., 0,97гр., общей массой 2,6гр., которые согласно заключению эксперта № от 13.04.2023г., являются средством содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, произведенный в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 55 минут, с участием К.Л., согласно которому в присутствии понятых были изъяты у К.Л. тапочки в левой стороне которого под стелькой подошвы тапка обнаружены три полимерных свертка, в которых находилось вещество массой 0,73гр., 0,90гр., 0,97гр. общей массой 2,6гр. которое согласно заключению эксперта № от 13.04.2023г., являются средством содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), а также пакет с хлебными сухарями (т.1 л.д.5-13)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрены предметы и вещества: тапочки фирмы «<данные изъяты>» с отрезанной подошвенной частью; прозрачные полимерные пакеты в количестве трёх штук с застежкой «Зип», внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 13.04.2023г., является веществом содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общая масса 2,54г.; прозрачные полимерные пакеты в количестве трёх штук внутри, которых находятся хлебные сухари; марлевые тампоны со смывами обеих ладоней рук, носогубного треугольника К.Л., и контрольный смыв (т.1 л.д.77-88)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Ауди А4» г/н № белого цвета с номером кузова VIN-№, на котором 11.07.2021г. Карданов Р.А. перевозил наркотические средства (т.1 л.д.153-161)

Протоколом проверки показаний на месте от дата с участием Карданова Р.А. и его защитника Аккаева А.Х. с фото-таблицей, согласно которому Карданов Р.А. указал, на участки местности расположенные в складском помещении своего домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где он примерно 11.07.2021г. из расфасованный разовых доз оставил себе три свертка со средствами массами 0,73гр., 0,90гр., 0,97гр., общей массой 2,6гр.. Также Карданов Р.А. в присутствии своего защитника Аккаева А.Х. указал, на участки местности внутри заброшенного (аварийного) общежития на 1 этаже строения расположенного по адрес: КБР, <адрес>, где он хранил полимерные тапки внутри, которых содержались три свертка со средствами средства массами, 0,73г., 0,90гр. и 0,97гр. общей массой 2,6г. которые согласно заключению эксперта № от 13.04.2023г., являются средством содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.163-175)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, массой: 0,73г, 0,90г и 0,97г, содержат в своем составе кофеин и наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На поверхности представленных пары тапочек, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника К.Л., также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т.1 л.д.19-25)

Вещественными доказательствами: тапочки фирмы «<данные изъяты>» с отрезанной подошвенной частью; прозрачные полимерные пакеты в количестве трёх штук с застежкой «Зип», внутри которых находятся порошкообразное вещество бежевого цвета; прозрачные полимерные пакеты в количестве трёх штук внутри, которых находятся хлебные сухари; марлевые тампоны со смывами обеих ладоней рук, носогубного треугольника К.Л., и контрольный смыв; автомобиль «<данные изъяты>н № белого цвета с номером кузова VIN-№ (т.1 л.д.91-92, л.д.162)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым Кардановым Р.А. преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Карданова Р.А. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Карданов Р.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что Карданов Р.А. дата находясь на автовокзале № по <адрес> в <адрес> у водителя рейсового автобуса «<данные изъяты> Р.А.

Виновность подсудимого Карданова Р.А. также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей А.О. и У.Ф., которые был приглашены сотрудником полиции в качестве понятых дата примерно в 14 часов при осмотре места происшествия и личном досмотре К.Л. в комнате длительных свиданий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР в <адрес> КБР, у которой в пакете, где находились тапочки, в подошвенной части тапочек были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом К.Л. пояснила, что этот пакет ей принес ранее незнакомый парень для передачи ее сыну Карданову Р.А., отбывающему в настоящее время наказание в исправительной колонии №.

Виновность подсудимого Карданова Р.А. также подтверждается аналогичными оглашенными показаниями свидетеля К.Л., матери обвиняемого Карданова Р.А.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключение соответствуют требованиям Федерального закона от дата (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия Карданова Р.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Карданов Р.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за аналогичное преступление, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где характеризуется с отрицательной стороны, имеет ряд нарушений, в том числе с водворением в карцер, штрафной изолятор и единое помещение камерного типа, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Карданов Р.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно бытовой характеристике главы администрации с.<адрес> Карданов Р.А. по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карданова Р.А. суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карданова Р.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Карданов Р.А. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата. Не отбытый срок по состоянию на дата составляет 8 лет 2 месяца 28 дней.

В связи с изложенным, окончательное наказание Карданову Р.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Карданова Р.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении Карданова Р.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кардановым Р.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Карданова Р.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Карданову Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Карданова Р.А. установлен рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Карданова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от дата и окончательно назначить Карданову Р.А. наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Карданова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Карданову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-тапочки фирмы «<данные изъяты> ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>-№, хранящийся на автостоянке УМВД России по г.о. Нальчик по адресу: КБР, <адрес>, первый <адрес>, 4 – возвратить законному владельцу и оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова