Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-133/2021;) от 30.12.2021

№1-10/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бачишева А.Г.,

подсудимой Кочеевой А.Н.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочеевой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей 2 несовершеннолетних детей, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочеева А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 ноября 2021 года по 06 ноября 2021 года, Кочеева A.Н. находясь на кухне <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что к её сим-карте с абонентским номером №, установленной в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», подключена услуга «Мобильный банк» к лицевому банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в дополнительном офисе № 8558/0018 ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. А.В. Санаа, 16 в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4, посредством направления смс-сообщений на абонентский помер «900» с указанием сумм переводов произвела следующие операции:

- 02 ноября 2021 года в 14 часов 47 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 1000 рублей, которая принадлежит ФИО7;

- 03 ноября 2021 года в 19 часов 35 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 100 рублей, которая принадлежит ФИО6;

- 04 ноября 2021 года в 15 часов 35 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 1000 рублей, которая принадлежит ФИО7;

- 06 ноября 2021 года в 10 часов 37 минут по местному времени осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № на сумму 50 рублей, которая принадлежит Кочеевой А.Н.

Таким образом, Кочеева А.Н., в период времени с 14 часов 47 минут, 02 ноября 2021 года до 10 часов 37 минут, 06 ноября 2021 года по местному времени с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе № 8558/0018 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Улаган, ул. А.В. Санаа, 16, похитила денежные средства на общую сумму 2150 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Подсудимая Кочеева А.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Кочеевой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Кочеевой А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 94-97, 103-105, 122-125), усматривается, что 02 ноября 2021 года около 14 часов с банковского счета ФИО4, к которому она ранее подключила услугу «Мобильный банк» на свой абонентский №, отправив смс-сообщение на номер «900», осуществила перевод денежных средств с помощью телефона марки «<данные изъяты>» на счет банковской карты своей дочери ФИО7 в сумме 1000 рублей, на которые в последующем купила продукты. На следующий день, 03 ноября 2021 года около 19 часов таким же образом перевела на счет банковской карты подруги дочери 100 рублей. Затем, 04 ноября 2021 года снова осуществила перевод на номер банковской карты ФИО7 в сумме 1000 рублей со счета ФИО4, которые потратила на продукты. Далее, 06 ноября 2021 года около 10 часов перевела вышеуказанным способом 50 рублей на свою банковскую карту, которые также потратила на продукты питания. Всего за период с 02 ноября по 06 ноября 2021 года она перевела с банковского счета ФИО4 денежные средства в размере 2150 рублей, в чем искренне раскаивается, вину признает. Все переводы денежных средств со счета ФИО4 она осуществляла со своего телефона марки «<данные изъяты> посредством направления смс-сообщений на номер «900», находясь на кухне <адрес> в <адрес> <адрес> О том, что денежные средства ей не принадлежат, никому не рассказывала.

Изложенные подсудимой Кочеевой А.Н. в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой обстоятельства совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета последнего, не противоречат ее указанным до возбуждения уголовного дела сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 18-19), и подтверждены ею при проверке показаний на месте в качестве подозреваемой с участием защитника-адвоката (л.д. 108-114), в ходе которой, последняя показала на место, где она в период времени с 02 ноября 2021 по 06 ноября 2021 года на кухне <адрес> в <адрес> <адрес> осуществила переводы денежных средств со счета банковской карты ФИО4 на сумму 2150 рублей.

Оценивая показания, данные подсудимой Кочеевой А.Н. в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30, 32-34), усматривается, что в 2019 году в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, с. Улаган, ул. А.В. Санаа, 16 открыл счет № по банковской карте №, на которую ему поступает пенсия. В январе 2021 года Кочеева A.Н. помогала ему через банкомат перевести деньги, подключив на свой номер телефона услугу «Мобильный банк». В период с 02 ноября по 06 ноября 2021 года с его счета через услугу «Мобильный банк» без его разрешения были переведены денежные средства в размере 2150 рублей, а именно: 02 ноября 2021 года в 14 часов 47 минут на сумму 1000 рублей на счет ФИО7, 03 ноября 2021 года в 19 часов 35 минут на сумму 100 рублей на счет ФИО6, 04 ноября 2021 года в 15 часов 35 минут на сумму 1000 рублей на счет ФИО7 и 06 ноября 2021 года в 10 часов 37 минут на сумму 50 рублей на счет Кочеевой А.Н. Вышеуказанные переводы он не осуществлял, распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету, Кочеевой А.Н. не разрешал, долговых обязательств перед последней у него не имеется.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 37-41), усматривается, что в ноябре 2021 года её мать Кочеева А.Н. перевела 100 рублей на карту ФИО6, так как у нее с собой не было банковской карты, на указанные денежные средства она купила продукты питания. О том, что данные 100 рублей не принадлежат Кочеевой А.Н., она не знала. В ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыта банковская карта с №.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 42-45), усматривается, что 03 ноября 2021 года около 19 часов мать ФИО7 перевела на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 100 рублей, чтобы ФИО7 расплатилась ими в магазине по ее (ФИО6) карте. Она не смотрела, от кого поступил перевод, о том, что ей перевели чужие денежные средства, не знала.

Кроме того, вина Кочеевой А.Н. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2021 года (л.д. 10-14), в ходе которого в <адрес> в <адрес> <адрес> Кочеева А.Н. указала на место, где она осуществляла переводы денежных средств со своего телефона.

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от 09 ноября 2021 года (л.д. 62-66), данными банка (л.д. 67), выпиской о движении денежных средств (л.д. 31), согласно которым на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России» №8558/0018 в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай по ул. А.В. Санаа, 16, открыт счет № по карте №, с которого:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размере 1000 рублей на карту получателя ФИО7 №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размере 100 рублей на карту получателя ФИО6 №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размере 1000 рублей на карту получателя ФИО7 №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размере 50 рублей на карту получателя Кочеевой А.Н. №.

Протоколом осмотра документов от 16 декабря 2021 года (л.д. 68-73), согласно которому осмотрен вышеуказанный ответ на запрос, в последствии признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Протоколом выемки от 16 декабря 2021 года (л.д. 48-53), согласно которого у потерпевшего ФИО4 были изъята банковская карта №, которая впоследствии осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2021 года (л.д.75-79), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80).

Протоколом выемки от 22 декабря 2021 года (л.д. 58-60), согласно которого у подозреваемой Кочеевой А.Н. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который впоследствии осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов от 22 декабря 2021 года (л.д. 83-86), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).

Согласно расписке от 23 декабря 2021 года (л.д. 35) причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб возмещен Кочеевой А.Н. в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Кочеевой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимая Кочеева А.Н. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладела имуществом потерпевшего ФИО4 – денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего, причинив ему материальный ущерб на сумму 2150 рублей. При этом, оснований для признания совершенного Кочеевой А.Н. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, суд не находит, учитывая при этом, в том числе, обстоятельства совершенного ею преступления, способ его совершения с подключением услуги «Мобильный банк» и переводом денежных средств на банковские счета других лиц.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» в действиях подсудимой Кочеевой А.Н. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку последняя, понимая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что находящиеся на счете банковской карты потерпевшего ФИО4 денежные средства ей не принадлежат, используя услугу «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств на счет ФИО7 в размере 2000 рублей, на счет ФИО6 в размере 100 рублей, а также на свой счет в размере 50 рублей, похитив таким образом чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, которым распорядилась по своему усмотрению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, ее возраст, состояние здоровья ее самой и родственников, оказание им помощи, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кочеева А.Н. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра, врача-нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности Кочеевой А.Н., а также ее поведения во время предварительного следствия и суда, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочеевой А.Н.: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, указании обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (примирение с потерпевшим, принесение потерпевшему извинений), нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи малолетним внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кочеевой А.Н., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей преступление впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд назначает Кочеевой А.Н. наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения данного вида наказания, а также, учитывая поведение подсудимой Кочеевой А.Н. во время и после совершения преступления, суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения Кочеевой А.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для данного вида наказания.

Окончательный размер штрафа Кочеевой А.Н. суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, положений ст. 64 УК РФ, учитывая ее имущественное и семейное положение, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода, ее трудоспособность.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначив за совершение тяжкого преступления Кочеевой А.Н. наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности Кочеевой А.Н., характеризующейся по месту жительства положительно, фактические обстоятельства преступления, признанного подсудимой, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, совершенного Кочеевой А.Н., с тяжкого на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию потерпевшего ФИО4, в письменном заявлении просившего изменить категорию преступления, освободить Кочееву А.Н. от назначенного наказания в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме, с которой согласился в судебном заседании государственный обвинитель, а также поддержали в полном объеме подсудимая Кочеева А.Н. и ее защитник-адвокат Абдурахманова А.К., исходя из того, что суд пришел к выводу об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, учитывая, что Кочеева А.Н. ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила в досудебном порядке причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принесла свои извинения, в судебном заседании установлено, что примирение достигнуто, суд приходит к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения Кочеевой А.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вознаграждение защитника-адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного расследования в размере 11135 рублей (л.д. 161) и в ходе судебного разбирательства в размере 5400 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимой Кочеевой А.Н., возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая отсутствие источников дохода, ее имущественное и семейное положение, суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кочееву Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кочеевой А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить Кочееву А.Н. от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кочеевой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Абдурахмановой А.К. в сумме 16535 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Председательствующий      А.Н. Шелепова