Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 (2-5210/2021;) ~ М-4490/2021 от 06.12.2021

Дело №2-843/22

59RS0001-01-2021-008039-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 29.06.2021, Утяганова Э.Х., представителя ответчика, действующей по доверенности от 20.07.2020, Асессоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой Екатерины Сергеевны к Шмидту Константину Юрьевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 200000, 00руб.

Исковые требования мотивирует тем, что на протяжении февраля 2020 ФИО3 систематически ее оскорбляет. Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании Дата пояснила, что начиная с мая 2020 года, ответчик ее постоянно оскорбляет, оскорбления продолжаются до настоящего времени. Оскорбления причиняют ей нравственные страдания, переживания.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласна, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.66-68).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, представленную стороной истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что в период с 20 февраля по Дата ФИО3 оскорбил ФИО2, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из скринштов, представленной стороной истца, ответчик направлял в ее адрес СМС – сообщения, содержащие оскорбления и унижения в ее адрес, нецензурную брань: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата (л,Адрес,35-40).

СМС направлены ФИО3 с номера телефона 89824565067, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от Дата, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что указанный номер телефона принадлежит ФИО3

Таким образом, доводы представителя ответчика, что истцом не доказан факт, что ответчик направлял в адрес истца СМС - сообщения не могут быть приняты судом.

В судебном заседании прослушана аудиозапись, согласно которой Дата, Дата, Дата, Дата, ФИО3 нецензурной бранью оскорблял ФИО2

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 45 ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. ст. 129 и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу. Совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Разрешая заявленные Костаревой Е.С. исковые требования о взыскания компенсации морального вреда, суд, проанализировав нормы ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными ею нравственными и физическим страданиями, оцениваются судом как несостоятельные, так как в соответствии с указанными выше нормами права, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия вины последнего в возникновении вреда.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ей в связи с его действиями морального вреда, в том числе доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в аудиозаписи, представленной стороной истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая характер нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000, 00 рублей. При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда судом принимаются во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий.

Доводы стороны ответчика о том, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании малозначительными их долей в праве собственности на квартиру, а также в настоящее время находится гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, в указанных судебных производства истец указывала суду о своем осознанном и добровольном намерении вселиться и жить вместе с ответчиком, что очевидно свидетельствует о ее истинном желании дальнейших взаимоотношений с ответчиком и отсутствии какого –либо вреда от общения с ним, не могут быть признаны судом, поскольку у стороны имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации на обращение в суд за защитой своего нарушенного права (ст.46 Конституции РФ).

Доводы представителя ответчика о возможности снизить размер компенсации до 1000 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со Шмидта Константина Юрьевича в пользу Костаревой Екатерины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2022.