Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2021 ~ М-795/2021 от 07.04.2021

11RS0002-01-2021-001334-64

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 5 июля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савчук А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

7 апреля 2021г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Савчук А.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, заключёнными с ФИО1 ... от 5 апреля 2017г в размере 259845,21 руб., ... от <дата>г в размере 392945,17 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что указанные кредитные договоры были заключены между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии с которыми последней были выдан кредиты на сумму 260905 руб. под 15,9% годовых и 279733,48 руб. под 21,45% годовых соответственно. <дата>г. ФИО1 умерла, ее предполагаемым наследником является Савчук А.В., с которой в пределах стоимости принятого ею наследства умершего заёмщика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. Судом возбуждено гражданское дело №2-1069/2021

13 апреля 2021г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с Савчук А.В. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте ... в размере 207055,92 руб., расторжении кредитного договора ... от 1 ноября 2017г., взыскании задолженности по нему в размере 145 403,54 руб. Иск мотивирован тем 27 октября 2014 г. от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 150000 руб. под 18,9% годовых. 1 ноября 2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 104362 руб. под 15,9% годовых. ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по договорам, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. 20 января 2018г. ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является Савчук А.В., в связи с чем истец полагал Савчук А.В. обязанной к выплате долга наследодателя. Судом возбуждено гражданское дело №2-1128/2021.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021г. гражданские дела №2-1069/2021, №2-1128/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер №2-1069/2021.

Истец о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Савчук А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 12 мая 2021гс иском не согласилась, указав, что достаточных средств для погашения задолженности не имеет.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что 18 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 279733,48 руб. под 21,45 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (Том 1 л.д. 46-50) Сумма кредита зачислена на банковский счёт заёмщика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 5 апреля 2017г., по условиям которого истец обязался предоставить ей потребительский кредит в размере 260905 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (Том 1 л.д.18-22) Сумма кредита зачислена на банковский счёт заёмщика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

1 ноября 2017г между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 104362 руб. под 15,9% годовых сроком возврата –по истечении 24 месяцев (том 2 л.д.72-74). Сумма кредита зачислена на банковский счёт заёмщика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

На основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанка России» от 27 октября 2014г. ФИО1 была выдана кредитная карта ... (лимит которой составлял 150000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% (Том 2 л.д.123-124).

Согласно копии свидетельства о смерти I-ЕА ... ФИО1 умерла <дата>г. (т.1 л.д. 29).

По сведениям нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми к имуществу умершей <дата>г ФИО1 заведено наследственное дело ....Наследницей,принявшей наследство является дочь Савчук А.В., другие наследники сын ФИО5, мать ФИО6 отказались от наследства в пользу дочери наследодателя Савчук А.В., сын ФИО7 наследство не принял. Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру выдано <дата>г. (том 2 л.д.189).

Кроме того, согласно данным истца на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты следующие счета:

... сумма на счете ...

... сумма счете ...

... сумма на счете ....;

... сумма на счете ....;

... сумма на счете ...

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1 является ее дочь Савчук А.В., а наследственная масса состоит из вышеуказанной квартиры и денежных средств на счетах ФИО1 на сумму ....

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016г., 5 апреля 2017г., 1 ноября 2017г. при заключении кредитных договоров ФИО1 подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования в соответствии с условиями заявления и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (Том 1 л.д. 51-55,Том 2 л.д.121-122).

5 апреля 2018г в адрес Савчук А.В. направлены сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты, поскольку на дату заполнения заявлений на страхование ФИО1 имела заболевание «цирроз печени»,в связи с чем договор страхования не считается заключенным на условиях базового покрытия только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, однако смерть ФИО1 наступила в результате заболевания.

Мотивированный отказ в страховой выплате подтвержден собранными страховщиком документами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 составляет:

-по кредитному договору ... от 18 октября 2016г. за период с 20 февраля 2018г по 10 марта 2021года в размере 392945,17 руб., из которых 234863,79 руб. просроченная ссудная задолженность, 158081,38 руб.- просроченные проценты;

-по кредитному договору ... от 5 апреля 2017 г за период с 6 февраля 2018г по 10 марта 2021года в размере 259845,21 руб, из которых 172695,45 руб. просроченная ссудная задолженность, 87149,76 руб.- просроченные проценты;

­-по кредитному договору ... от 1 ноября 2017г. за период с 1 февраля 2018г по 10 марта 2021 года в размере 145403,54 руб., из которых 96874,85 руб. просроченная ссудная задолженность, 48528,69 руб.- просроченные проценты;

-по кредитной карте ... за период с 16 февраля 2018г по 10 марта 2021года в размере 207055,92 руб., из которых 158402,83 руб. просроченная ссудная задолженность, 48653,09 руб.- просроченные проценты.

Таким образом общий размер задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 составляет 1005249,84 руб.,

5 февраля 2021г г. ПАО Сбербанк направило Савчук А.В. требования о расторжении кредитных договоров и досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитом, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора ( Том 1 л.д.27-28, Том 2 л.д.171-172 ).

С учётом того, что неисполнение обязательств по кредитным договорам является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитных договоров ... от 18 октября 2016г, ... от 5 апреля 2017г., ... от 1 ноября 2017г. заключённых между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего наследодателю, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которого поручено эксперту ФИО8

Из отчета ..., составленного ФИО8, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20 января 2018г составляет ... руб.

Поскольку ответчик Савчук А.В., являясь наследником, приняла наследственное имущество, в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, принял неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам и кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в размере 581055 руб. 59 коп. (570000 руб. + 11055 руб. 59 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платёжных поручений ... от 1 апреля 2021г., ... от 9 апреля 2021г. общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины по двум иска, предъявленным в суд, составила 34452,9 руб.

Поскольку дела №2-1069/2021, №2-1128/2021 объединены в одно производство, суд полагает, что при подаче единого иска по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 18226,25 руб.( 13226,25 руб. по имущественным требованиям с ценой иска 1005 249,84 и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Таким образом, излишне уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина составляет 16226,65 руб., которая подлежит возврату.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требования неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13645,05 руб., из которых 6000,00 руб. по требованию неимущественного характера и 7645,05 руб. по требованию имущественного характера (пропорционально удовлетворенным требования имущественного характера - 581055,59*13226,25/1005249,84).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры ... от 18 октября 2016г., ... от 5 апреля 2017г., ... от 1 ноября 2017г заключённые между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Савчук А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам ... от 18 октября 2016г., ... от 5 апреля 2017г., ... от 1 ноября 2017г. и кредитной карте ... в размере 581055 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13645 руб. 05 коп., а всего 594700 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савчук А.В. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 16226,65 руб., уплаченную платежным поручением ... от 1 апреля 2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме ( 12 июля 2021г.).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян