Решение от 07.06.2017 по делу № 4-287/2017 от 07.06.2017

Дело № 4-287

                                                                 Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении
07.06.2017 г. г. Воронеж<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкина Е.Д., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская Д.53, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Киселева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу : <АДРЕС>

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 26 апреля 2017 г. протокол об административном правонарушении был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области для устранения недостатков.

<ДАТА4> протокол вновь поступил к мировому судье с приложением постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> однако отмеченные в определении недостатки протокола устранены не были.

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> г.. Киселев Ю.В. <ДАТА7> на <АДРЕС> не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановление об АПН от <ДАТА5> , вступившее в законную силу 07.11.2016 г., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.6).

Таким образом, из протокола следует, что штраф надо было уплатить <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. до вынесения постановления о наложении этого   штрафа.

Кроме того, местом совершения правонарушения указан <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> который является многоквартирным домом и какое отношение к нему имеет лицо, привлеченное к административной ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с разъяснениями , данными в пп. з) п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, указывая место совершения правонарушения <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> административный орган обязан представить доказательства проживания Киселева Ю.В. по указанному адресу, с указанием конкретной квартиры.

Если постановление вступило в законную силу 07.11.2016 г., то к моменту составления протокола - <ДАТА6>г. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Поскольку отмеченные недостатки протокола являются существенными, не устранены административным органом, это является основанием для повторного возвращения протокола и всех материалов лицу, составившему протокол обадминистративном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

определил :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

           ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░   ░.░. ░░░░░░░