Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8096/2023 от 14.07.2023

Дело №2-8096/2023

86RS0004-01-2022-006232-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 августа 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова ЕВ к Голякову АО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Гончаров Е.В. обратился к ответчику Голякову А.О. с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что Гончаров ЕВ и Голяков АО являлись учредителями ООО СК «Геккон» ИНН №. Голяков АО, директор, соучредитель – 50% уставного капитала, Гончаров ЕВ – соучредитель 50% уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО СК «Геккон» в связи наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

ДД.ММ.ГГГГ сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

18.01.2021г. ООО СК «Геккон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период 2019 год образовалась задолженность по выплате заработной платы перед двадцатью пятью работниками ООО «Геккон» в размере 3 168 488 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 94 коп.

По факту не выплаты заработной платы возбуждено уголовное дело №, которое находится в производстве Старшего следователя Няганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Веретник С.И.

На день подачи искового заявления Гончаровым ЕВ единолично исполнены обязательства по выплате задолженности работникам на сумму 2 349 460 (два миллиона триста сорок девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 52 копейки, дополнительно исполнено обязательств после подачи искового заявления на сумму 427 891 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 92 копейки, а всего на сумму 2 777 353 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Описанные обстоятельства послужили основанием для предъявления соответствующих исковых требований к Голякову А.О.

Истец Гончаров Е.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Голяков А.О. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело, в порядке ст.ст. 167ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом Гончаровым Е.В. в материалы дела представлены документы в обосновании изложенной в исковом заявлении позиции которые подтверждаю факт исполнения обязательств по задолженности ООО «ГЕККОН» исключенного из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, часть работников с требованием о взыскании зарплаты обратились в Сургутский городской суд, их требования удовлетворены, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда:

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты> к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты> к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты>. к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты> к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты>. к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты> к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты>. к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты>. к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты>. к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора в защиту <данные изъяты> к Гончарову Е.В. и Голякову А.О. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате.

Кроме того, факт исполнения Гончаровым Е.В. обязательств подтвержден платежными поручения которые так же представлены в материалы дела.

Согласно п. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения перечисленных ниже обстоятельств обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 61.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника.

Таким образом, на основании положений ч.3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Гончаров Е.В. и Голяков А.О. несут субсидиарную ответственность по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Геккон».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского Кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своих доказательств и расчетов не представил, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам.

Таким образом, с ответчика Голякова А.О. в пользу истца Гончарова Е.В. подлежат взысканию ? часть исполненных обязательств по выплате задолженности по заработной плате работникам общества с ограниченной ответственностью «ГЕККОН» исключенного из ЕГРЮЛ в размере 1 388 676 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть ) рублей 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074 (четырнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова ЕВ к Голякову АО о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Голякова АО (ИНН №) в пользу Гончарова ЕВ (ИНН №) ? часть исполненных обязательств по выплате задолженности по заработной плате работникам общества с ограниченной ответственностью «ГЕККОН» исключенного из ЕГРЮЛ, а именно 1 388 676 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074 (четырнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья подпись О.С.Разина