Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-89236/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сангаеву Д.Н. о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

21 июля 2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер ***, под управлением Сангаева Д.Н., и автомобиля Dodge, государственный регистрационный знак ***, в результате которого легковому автомобилю причинены механические повреждения. Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение на сумму 52 700 руб. Истец считает, что поскольку Сангаев Д.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе заявить к нему регрессное требование о возмещении произведенной выплаты. Просит взыскать с Сангаева Д.Н. в порядке регресса денежные средства в размере 52 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 781 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Ложникова А.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Сангаев Д.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Определением суда от 19 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Мэйджор профи», ООО «Яндекс.Драйв», ПАО САК «Энергогарант», Колоколов С.А.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие. Полагает, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, по закону и по договору должен нести Сангаев Д.Н.

Третьи лица Колоколов С.А., ООО «Мэйджор профи», ПАО САК «Энергогарант» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия видно, что 21 июля 2021 г. в 00 час. 15 мин. по адресу: ***, обнаружено транспортное средство Dodge Caravan, государственный регистрационный знак М551ХТ 177, имеющее механические повреждения (капот, передний бампер, передний государственный номер с рамкой), водитель указанного транспортного средства Колоколов С.А. Вышеуказанное транспортное средство повреждено транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Х405НМ 799, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений водителя Колоколова С.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Dodge Caravan, следует, что он двигался по Ярцевской *** в левом ряду, собираясь повернуть налево, горел красный сигнал светофора, внезапно перед ним перестроился в его ряд автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком ***. Этот автомобиль сильно переехал стоп-линию (метров 5-7). Он стоял перед стоп-линией и, включив левый поворотник, ждал стрелки светофора. Внезапно он увидел, что автомобиль Nissan Qashqai ***, движется на него задним ходом, в результате чего произошел наезд на его автомобиль. Водитель автомобиля Nissan Qashqai сказал, что хотел вернуться за стоп-линию, а его автомобиль не заметил. Далее водитель автомобиля Nissan Qashqai сел в автомобиль и покинул место происшествия. В результате ДТП его автомобиль Dodge Caravan получил повреждения переднего бампера, капота, переднего государственного номера.

21 июля 2021 г. ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО *** вынесено определение ***7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по *** от ***, схемой места совершения административного правонарушения от ***, фотоматериалами, имеющимися административном материале по факту ДТП, видеозаписями.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по *** от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что виновным в вышеуказанном ДТП является водитель транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, Сангаев Д.Н.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, являлось ООО «Мэйджор Профи», что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***.

29 декабря 2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды ***, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передавать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) объект аренды следующих марок (включая, но не ограничиваясь): KIA, Skoda, Renault, Volkswagen, в количестве, запрашиваемом арендатором, но не более 3000 объектов аренды в месяц, а также оказывать согласованный в настоящем Договоре перечень сопутствующих услуг (эксплуатационное обслуживание, шиномонтаж и др.). Количество, марки и модели объектов аренды, подлежащие передаче арендодателем арендатору, указываются в заявках, направляемых арендатором по электронной почте, конкретные объекты аренды, а также условия их аренды фиксируются сторонами в Дополнительных соглашениях об аренде объектов аренды, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Плата в рамках Дополнительного соглашения определяется сторонами на основании прайс-листа, являющегося Приложением № 2 к настоящему Договору.

4 апреля 2019 г. автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Судом установлено, что ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг) путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно договору аренды транспортного средства приложение – программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. Оферта считается направленной с момента публикации Договора по этому адресу и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора аренды транспортного средства, транспортное средство с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды).

20 июля 2021 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и Сангаевым Д.Н. был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, который по акту приема-передачи от 20 июля 2021 г. был принят Сангаевым Д.Н. без замечаний.

Как видно из детализации поездки, вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Сангаева Д.Н. в период с 20 июля 2021 г. с 23:48 по 21 июля 2021 г. по 00:30.

В предоставляемых данных указаны паспортные данные Сангаева Д.Н., номер телефона, email, данные водительского удостоверения, приложена копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия кассового чека об арендной плате за аренду транспортного средства № 393 от 21 июля 2021 г. в 00:27, копия кассового чека об арендной плате за аренду транспортного средства № 570 от 21 июля 2021 г. в 00:31.

В силу п.п. 4.1.4, 7.1 договора с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю транспортного средства с документами и Имуществом ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности, несет Арендатор.

По данным карточки операций водитель Сангаев Д.Н., *** года рождения, имеет водительское удостоверение ***, категория В, выданное 13 октября 2017 г., сроком действия до 13 октября 2027 г.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП Сангаев Д.Н. являлся законным владельцем транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, на основании договора аренды, заключенного посредством сервиса "Яндекс.Драйв", в соответствии с вышеизложенными положениями Договора аренды.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Dodge Caravan были причинены механические повреждения: капот, передний бампер, передний государственный номер с рамкой, что подтверждается определением ***7 от 21 июля 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Dodge Caravan на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0149474769. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Qashqai – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0166447250, что подтверждается определением ***7 от 21 июля 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями о договоре ОСАГО.

Из материалов дела видно, что собственник транспортного средства Dodge Caravan в связи с произошедшим ДТП обратился в ПАО САК «Энергогарант».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 3 декабря 2021 г. перечислило ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 52 700 руб. в счет выплаты страхового возмещения по договору *** от 5 декабря 2020 г., что подтверждается платежным поручением *** от 3 декабря 2021 г.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании Сангаевым Д.Н. транспортного средства Nissan Qashqai.

Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что в силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной им страховой выплаты.

Доказательства, подтверждающие возмещение (частичное возмещение) ответчиком причиненного Сангаевым Д.Н. ущерба либо выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере выплаченного по договору ОСАГО возмещения, суду не представлены.

При таких данных, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 52700 руб. с Сангаева Д.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1781 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Сангаева Д.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Сангаеву Д.Н. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Сангаева Д.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) денежные средства в размере 52700 (пятьдесят две тысячи семьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев