Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 (2-4523/2022;) ~ М-4221/2022 от 26.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                           <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З. М.,

при секретаре Арчаковой З. М.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Мужухоевой Ф.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Управления Росгвардии по <адрес> Газгиреевой М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева А.-Муталипа Суламбековича к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать МВД по РИ поставить его с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по РИ с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На его обращение в декабре 2022 года ему была выдана выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ было принято решение о принятии его с учетом семьи только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия ответчика незаконными и нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты.

Представитель истца Гетагазова Ф.М в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель МВД по РИ Мужухоева Ф.А. возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица Газгиреева М.А. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона№.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются соответствующие документы перечисленные в указанном пункте Правил. Копии данных документов согласно Правилам должны быть заверены в соответствии с законодательством РФ или представлены с предъявлением подлинников документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Плиев А-М.С. обратился в МВД по РИ с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с приложением всех необходимых для принятия решения документов, что подтверждается отметкой о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункту 15 Правил, принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Плиев А-М.С. с семьей в составе из трех человек принят на указанный учет.

Таким образом, обращение Плиева А-М.С. рассмотрено и он принят на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного пунктом 15 Правил.

При этом в материалах дела отсутствуют, а также не представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин по которым постановка на учет для получения социальной выплаты была невозможной в установленные законом сроки.

Кроме того, согласно пункту 22 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Учитывая изложенное, суд находит утверждение истца о нарушении ответчиком его права на жилищное обеспечение заслуживающим внимания.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку должен был узнать о нарушении своего права по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о постановке на учет суд находит несостоятельными, поскольку доказательств своевременного уведомления Плиева А-М.С. о принятом решении материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Гетагазова Ф. М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 30 000 рублей последней подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что представитель Гетагазова Ф.М. представляла интересы Плиева А-М.С. на стадии подготовки, а также на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств оказания иных юридических услуг, связанных с настоящим обращением в суд, заявителем не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и соразмерности объему оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право Плиева А-М.С. на принятие к учету на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудника внутренних дел нарушено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Плиева А.-Муталипа Суламбековича к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> принять Плиева А.-Муталипа Суламбековича с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия в пользу Плиева А.-Муталипа Суламбековича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда                                                                З.М.Калиматова