Решение по делу № 1-30/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.05.2021 года                                                                          город Курган

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района гор. Кургана Курганской области Галкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя  <ФИО1>,

адвоката  <ФИО2>,

подсудимого Петинова Д.В.,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Родионовой М.В.,

рассмотрев в особом порядке судебном разбирательства уголовное дело в отношении

Петинова <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в                          г. Кургане Курганской  области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., не работающего,  военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158                 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петинов, <ДАТА4> около 09 часов 00 минут, находясь около автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС>, увидел между задним сидением и правой дверью в салоне автомобиля сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета с защитным стеклом, принадлежащий <ФИО3> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Петинов <ДАТА4> около 09 часов 20 минут, находясь около автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей <НОМЕР>, имей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 4392 рубля 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 50 рублей, находящийся между задним сидением и правой дверью в салоне вышеуказанного автомобиля, взяв его в руки. После чего положил данный сотовый телефон в задний карман брюк надетых на нем и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петинов причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4442 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петинов вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вред перед ней загладил, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Потерпевшая представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Петинова в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред Петинов загладил, принес извинения, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, считал невозможным прекратить уголовное дело в отношении Петинова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Петинова за примирением сторон, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, защитника, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Петинова о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, потерпевшая согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что квалификация органами дознания действий Петинова является правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Петинов совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту  жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вред потерпевшей загладил, принес извинения, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петинова.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петинова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении  Петинова <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имей <НОМЕР>, имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считать возвращенным потерпевшей <ФИО3> по принадлежности с правом полного распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского городского суда в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Е.В. Галкина