Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 14.03.2023

Мировой судья Прозорова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Фроловой С.В.,

с участием представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Фединой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нерубенко Татьяны Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 26.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ТНС энерго Тула» к Нерубенко Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

                                                           установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее по тексту - АО «ТНС энерго Тула») обратилось к мировому судье с иском к Нерубенко Т.Я. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 5354,68 руб., пени в размере 219,45 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5974,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что лицевой счет № открыт на имя Нерубенко Т.Я. по адресу: <адрес>, которая является абонентом АО «ТНС энерго Тула». Истец производит отпуск электроэнергии по данному адресу на основании сложившихся договорных отношений. У потребителя по указанному адресу за период с июня 2021 года по январь 2022 года образовалась задолженность по потребленной электрической энергии в сумме 5354,68 руб.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2-379/75/2022 о взыскании с Нерубенко Т.Я. в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженности по договору энергоснабжения и пени в размере 5354,68 руб., пени в размере 219,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Определением мирового судьи от 17.05.2022 судебный приказ № 2-379/75/2022 отменен по заявлению должника.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Нерубенко Т.Я. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменные возражения относительно иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Решением мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г. Тулы от 26.12.2022 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к Нерубенко Т.Я. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, удовлетворены; с Нерубенко Т.Я. в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 5354,68 руб., пени в размере 219,45 руб., в возмещение судебных издержек: расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 5974,13 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Нерубенко Т.Я. обратилась в Центральный районный суд г. Тулы с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2022 отменить, принять по делу новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение мирового судьи является необоснованным, подлежащим отмене в виду неправильного применения мировым судьей норм процессуального и материального права. Также отмечает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на подпись, в материалах дела не представлено оригинала доверенности в отношении представителя истца, в связи с чем исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» следует считать неподанным, и оно не подлежало рассмотрению.

Кроме того, заявитель указывает, что к исковому заявлению не приложены договор, а также какие-либо документы, из которых следовало бы, что она несет ответственность перед истцом и что она нарушила сроки исполнения своих обязательств. Мировой судья применил нормы жилищного законодательства при отсутствии жилищных правоотношений между сторонами. Истец в явной форме злоупотребил своим положением, в исковом заявлении не указано какие конкретно права были нарушены ответчиком.

    Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федина Т.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г. Тулы от 26.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Нерубенко Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федину Т.В., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил правоотношения сторон, определил материальный закон, регулирующий данные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула».

Выводы мирового судьи основаны на произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценке представленных сторонами и исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья надлежаще руководствовался положениями ст.ст. ст. 15, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 14, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принял во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В процессе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что с 01.07.2007 АО «ТНС энерго Тула» осуществляет энергоснабжение физических лиц на основании Постановления главы администрации г. Тулы № 968 от 19.03.2007, в соответствии с которым МУП «Тулгорэлектросети» было предписано до 01.01.2008 передать АО «ТНС энерго Тула» функции по осуществлению деятельности по приобретению и продаже электрической энергии.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Тула.

Лицевой счет № по адресу <адрес> открыт на имя Нерубенко Т.Я., являющейся нанимателем данного жилого помещения, которая согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 20.07.1999.

Также мировым судьей установлено, что АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии по вышеуказанному адресу на основании сложившихся договорных отношений. Потребитель, проживающий по адресу: <адрес>, не заявлял о намерении расторгнуть договор энергоснабжения. Доказательств обратному, мировому судье не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Нерубенко Т.Я. является потребителем коммунальных услуг по данному адресу, и на ней лежит обязанность по оплате потребленной абонентом услуги по электроснабжению.

За период с июня 2021 года по январь 2022 года у Нерубенко Т.Я. образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии перед истцом в размере 5354,68 руб. и пени в размере 219,45 руб., что подтверждается лицевой картой потребителя за период с июня 2021 года по январь 2022 года (включительно), расчетом суммы пени.

Проверив представленный истцом расчет пени по лицевому счету №, мировой судья нашел его математически верным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного мировой судья правомерно удовлетворил заявленные исковые требования АО «ТНС энерго Тула».

Судебные расходы взысканы мировым судьей с учетом требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оригинал доверенности представителя истца не представлен в материалы дела, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку приложенная первоначально к иску доверенность АО «ТНС энерго Тула» от 02.06.2022 №02-14/2022-ТНС, выданная на имя Фединой Т.В., заверена надлежащим образом и оснований сомневаться у мирового судьи в заверенной копии не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе Нерубенко Т.Я. на то обстоятельство, что отсутствует договор поставки электроэнергии в письменном виде, не свидетельствует о незаконности постановленного мировым судей решения, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента, когда началось фактическое потребление электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на оспаривание выводов мирового судьи, по существу, сводятся к требованию иной оценки установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств, а также субъективному толкованию норм материального и процессуального права.

Суждения мирового судьи, изложенные в мотивировочной части решения, являются правильными, так как они соответствуют исследованным по делу доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в решении, а также требованиям закона при его правильном применении.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

решение мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 26.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нерубенко Т.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий: