Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1250/2024 от 31.07.2024

УИД 59RS0005-01-2024-002830-85

Дело № 72-1250/2024

Судья Долгих Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Рубцовой Татьяны Юрьевны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2024 года, постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 17 апреля 2024 года администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Рубцовой Т.Ю., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Рубцова Т.Ю. просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении администрация предоставила взыскателю жилое помещение по договору социального найма и исполнительное производство окончено. Учитывая принятые меры к исполнению решения суда, а также фактическое исполнение решения суда, считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Рубцова Т.Ю. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, дело по жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. №17-П, данная норма предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения указанного требования, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Перми, как должником по исполнительному листу № 2-737/2021, выданному Ленинским районным судом г. Перми, не исполнено требование неимущественного характера о предоставлении Ж. на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Перми в срок до 18 октября 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 27 сентября 2023 года № 59046/23/952883, которое получено администрацией г. Перми 28 сентября 2023 года.

При этом, ранее на администрацию г. Перми постановлением заместителя старшего судебного пристава МРОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от 4 марта 2022 года был наложен административный штраф в связи с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года оставлено без изменения. Штраф оплачен платежным поручением от 21 мая 2023 года № 179077.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: исполнительным листом № 2-737/2021; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2021 года № **-ИП; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 7 декабря 2021 года; постановлением 4 марта 2022 года о привлечении администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года об оставлении без изменения постановления должностного лица; требованием (извещением) от 27 сентября 2023 года, полученным должником 28 сентября 2023 года; ответом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26 октября 2023 года на указанное требование; протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2024 года и иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности постановления должностного лица о привлечении администрации г. Перми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству, администрация г. Перми несет обязанности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Представленные защитником предложения жилых помещений от 25 апреля 2023 года, 23 августа 2023 года, 15 декабря 2023 года, направленные должником в адрес взыскателя Ж., направлены до предъявления требования должнику судебным приставом-исполнителем и после истечения срока, установленного в требовании. При этом, доказательств получения предложений взыскателем и отказа от предложенных жилых помещений не представлено.

При этом само по себе направление взыскателю предложений жилых помещений не является исполнением требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем не освобождает должника от административной ответственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии возможности исполнения должником решения суда и непринятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Сведений о приостановлении, отложении исполнительного производства, наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не предоставлено.

На основании изложенного не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда и постановления должностного лица доводы жалобы о том, что администрацией принимались меры к исполнению решения суда, а взыскатель уклонился от получения исполнения по решению суда.

Довод жалобы об исполнении решения суда заключением договора социального найма 22 февраля 2024 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии администрации г. Перми по исполнению требования судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2023 года в срок до 18 октября 2023 года. Последующее исполнение администрацией г. Перми судебного акта оснований для освобождения от административной ответственности не дает.

Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностного лица, судьи городского суда о совершении администрацией г. Перми правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации г. Перми в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми не допущено.

Следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2024 года, постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника Рубцовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)