Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-510/2022 от 08.08.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года № 7-510/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н. рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции Кривошеиной Н.С. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14.07.2022,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по городу Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции Кривошеиной Н.С. №... от <ДАТА> Саламатов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Саламатов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14.07.2022 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области старший лейтенант полиции Кривошеина Н.С., просит решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14.07.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропуск установленного законом срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что копия решения Вологодского районного суда Вологодской области от 14.07.2022 направлялась ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области заказным письмом (№...) с уведомлением по адресу: <адрес>. 20.07.2022 заказное письмо получено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, о чем свидетельствует отчет об отслеживании (л.д. 45).

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14.07.2022 вступило в законную силу 02.08.2022.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 01.08.2022.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи подана должностным лицом 04.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области старшего лейтенанта полиции Кривошеиной Н.С. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14.07.2022 года оставить без рассмотрения.

Судья

Вологодского областного суда      Т.Н. Балаева