Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1480/2022 от 27.06.2022

Дело №5-1480/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002967-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2022 года                                               г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Наговициной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    На рассмотрение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Наговициной Е.В.

          Изучив материалы дела, судья полагает, что материалы административного дела подлежат передаче по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ рассматривает мировой судья, если производство по ним не осуществлялось в форме административного расследования и санкция статьи не влечет административное приостановление деятельности.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

    Согласно поступившим в суд материалам по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес> Наговицина Е.В. осуществила незаконную розничную продажу бутылки пивного напитка <данные изъяты> с содержанием алкоголя 5% несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, административное расследование в отношении Наговициной Е.В. не проводилось.

                В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого Наговициной Е.В. является: <адрес>, при этом административное расследование по делу не проводилось, а санкция статьи не влечет наказание в виде приостановления деятельности.

    С учетом приведенных обстоятельств судьей, уполномоченным рассматривать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении продавца Наговициной Е.В. является мировой судья судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, поэтому протокол об административном правонарушении, возбужденный в отношении Наговициной Е.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности этому мировому судье.

    На основании изложенного и в соответствии со ст.29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наговициной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                                   С.А. Нуртдинова